у/д № 1-351/2023
УИД:75RS0015-01-2023-002923-24
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 21 декабря 2023 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Тоболова А.В.,
при секретаре Полуэктовой Л.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,
подсудимойФИО1,
ее защитника - адвоката Приступ О.В.,
несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1,
ее законного представителя Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание ввиде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Однако ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, будучи в состоянииопьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая,что ранеебылапризнана виновной в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка №Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, на почве внезапновозникших личных неприязненных отношений к ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ, с целью причиненияфизическойболи и телесныхповрежденийпоследней, схватила Потерпевший №1 за волосы, стащив скровати, в результатечего Потерпевший №1 испыталасильнуюфизическую боль. Продолжая свои противоправныедействия, взяв вруки USB-кабель,ФИО1 нанесла один удар по левой щеке, азатемпо левойруке Потерпевший №1, от чегопоследняя испытала сильную физическую боль.ПослечегоФИО1 взяла вруки кухонныйнож, нанеся им удар по правой руке Потерпевший №1
Своими преступными действиями ФИО1 ФИО18 физическую боль и телесныеповреждения в виде ссадин верхних конечностей, которые расцениваются, какповреждения, не причинившиевредаздоровью.
Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.
При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ Душинапоказала, что ДД.ММ.ГГГГ она привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, данное постановление она не обжаловала, штраф не оплатила. ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 часов она находилась дома, была в состоянии алкогольного опьянения. Домой пришла ФИО20, между ними произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО6 не давала ей свой телефон. Она стала выхватывать из рук ФИО6 ее сотовый телефон. Схватив ФИО6 за волосы, она стащила ее с кровати. ФИО6 также схватила ее за волосы, но физической боли она не испытала, в результате они упали на пол. В этот момент они отпустили волосы друг друга, поднялись с пола, она стала кричать на сестру, говорить в ее адрес какие – то грубости. После этого она схватила зарядный кабель и ударила сестру им один раз по левой стороне лица, затем по левой руке. От ударов у ФИО6 образовались покраснения на щеке и левой руке. ФИО6 стала выходить из комнаты, она пошла вслед за ней. Проходя мимо кухни, она схватила кухонный нож, которым стала размахивать, но ФИО6 отходила от нее в сторону входной двери в квартиру, в результате чего она только поцарапала ей правую руку. Нож, которым она нанесла царапины сестре, она выбросила в мусорное ведро. Слов угроз убийством ФИО6 она не высказывала, они только ругались, говорили друг другу различные грубые слова. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.71-74).
Оглашенные показания ФИО1 подтвердила, указав, что в протоколе все указано правильно; показания давала добровольно, в присутствии защитника.
Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимой в предъявленном ей обвинении совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств: показаниями потерпевшей, свидетеля, другими материалами дела.
Из показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.10 часов она пришла домой, где в состоянии опьянения находилась ее сестра Анастасия. Сестра стала просить у нее сотовый телефон, но она Анастасии отказала. По этой причине у них возник конфликт, сестра стала выхватывать у нее из рук сотовый телефон, но она его не отдавала. Анастасия схватила ее за волосы и стащила с кровати. Когда сестра ее схватила за волосы, она испытала физическую боль. В ответ она схватила Анастасию за волосы, после этого они поднялись с пола.Сестра стала кричать и оскорблять ее грубой нецензурной бранью. После чего Анастасия схватила кабель от зарядного устройства, нанесла один удар ей по лицу, один удар по левой руке, от ударов она испытала физическую боль, у нее образовалась краснота и припухлость. Далее сестра схватила нож и стала им махать.Она отходила от Анастасии, и удары приходились вскользь, на обеих руках у нее образовались ссадины от ударов, она также испытала физическую боль. После она убежала из комнаты к соседке, позвонила своей матери и сообщила о случившемся (т.1, л.д.40-44).
Свидетель Потерпевший №1 подтвердила, что ФИО22 рассказала ей о конфликте со старшей дочерью Анастасией, в ходе которого Анастасия ударила ФИО6 кабелем от зарядного устройства, а также махала перед ней ножом. На руках у ФИО6 образовались ссадины, а на лице были покраснение и небольшая припухлость (т.1, л.д.30-32).
Анализируя показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.
Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая причинила телесные повреждения ее младшей дочери Потерпевший №1 (т.1, л.д.5). Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания (т.1, л.д.4).
Квартира <адрес>, гдеФИО1 нанесла телесные повреждения Потерпевший №1, была осмотрена, изъят USB кабель (т.1, л.д.19-24).
Из постановления мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т.1, л.д.17-18).
Как следует из заключения эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены ссадины верхних конечностей, которые расцениваются согласно п. 9 приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1, л.д.48).
USB – кабель, которым ФИО1 причинила телесные повреждения Потерпевший №1, был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 51-55, 56).
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении преступления.
Действия Д.А.АБ. суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ,нанесла несовершеннолетней Потерпевший №1 побои,причинившие потерпевшей физическую боль.
Признательные показания подсудимой даны с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Показания потерпевшей, свидетеля последовательны и противоречий в них не усматривается, оснований для оговора подсудимой судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).
ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно.
<данные изъяты>
К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ относит: наличие 2 малолетних детей, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание ею вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находилась подсудимая, сняло внутренний контроль за её поведением, способствовало совершению преступления. Это обстоятельство не отрицается подсудимой.
Учитывая, что ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ.
Оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым его уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказаниев виде 200 часовобязательных работ.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты> – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.
Председательствующий А.В. Тоболов