Решение по делу № 2-124/2023 от 14.03.2023 - о признании права собственности на жилой дом с учетом завершения строительства с изменением размера долей.

Дело № 2-124/2023

УИД 48RS0012-01-2023-000027-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 14 марта 2023 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.А.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом с учетом завершения строительства с изменением размера долей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом с учетом завершения строительства с изменением размера долей. В обоснование требований ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ответчикам ФИО3 и ФИО2 – по 1/4 доли указанного домовладения. У ФИО3 и ФИО2 право собственности на данные доли возникло на основании свидетельств о праве на наследство от 11 июля 2000 года, когда жилой дом был не достроен, его готовность составляла 66%, площадь – 115,1 кв.м. После принятия наследства ответчик ФИО2 в спорном домовладении не проживала, обязательств по его содержанию и строительству не несла; домовладение достроили он и ФИО3, в настоящее время его площадь составляет 209.1 кв. м. Им совместно с ФИО3 после 11 июля 2000 года без участия ФИО2 были выполнены работы по доведению дома до полной готовности, ввиду чего его доля и доля ФИО3 должны быть увеличены за счет уменьшения доли ФИО2 Просил признать за ним право собственности на 7/12 долей, за ФИО3 – на 4/12 долей, за ФИО2 – на 1/12 долю в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, объяснил, что после смерти его жены в 2000 году он и его дочери ФИО3 и ФИО2 вступили в наследство, в том числе он на 1/2 долю в домовладении по адресу: <адрес>, а ФИО3 и ФИО2 каждая – на 1/4 долю данного домовладения. Дом является одноэтажным, есть подвал. На момент принятия наследства дом был не достроен, его готовность составляла 66%. После принятия наследства в доме были произведены неотделимые улучшения, а именно: подвод отопления и газа, установка отопительного котла, подвод воды и канализации, установка окон, замена дверей, внутренние отделочные работы. Все эти работы были произведены за счет его денежных средств и денежных средств ФИО3, ФИО4 никакого участия не принимала. Фактически, после производства работ площадь дома не увеличилась, увеличение площади со 115,1 кв.м до 209,1 кв.м произошло из-за того, что в общую площадь дома включили площадь подвала. Какую сумму он и ФИО3 затратили на производство работ по улучшению дома, сказать не может, каких-либо доказательств у него нет. Считал, что ФИО4 следует лишить доли в спорном домовладении, а его доля и доля ФИО3 должны быть увеличены.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку они извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии с п.15 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» по иску участников общей долевой собственности на дом судом могут быть изменены размеры их долей, если будет установлено, что в результате надстройки, пристройки и перестройки дома, произведенных с разрешения исполкома местного Совета и с согласия остальных участников общей долевой собственности, увеличилась полезная площадь дома либо изменение произошло в результате раздела дома с отступлением от точного размера долей каждого собственника или выплаты одному из собственников денежной компенсации за принадлежавшую ему долю дома.

Таким образом, по смыслу приведенных положений гражданского законодательства, право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество имеет участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества.

Судом установлено, что ФИО5 на основании постановления председателя комитета по управлению городским хозяйством от 02 февраля 1996 года разрешено строительство жилого дома на земельном участке по Клубному переулку, 42. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами инвентаризационного дела №ж, поступившего по запросу суда, копии которого приобщены к материалам дела.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования БТИ Чаплыгинского района от 17 апреля 2000 года, готовность <адрес> составляла 66%.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 17 апреля 2000 года следует, что жилой дом по указанному адресу состоял из: Лит. под/А – подвал, Лит. А – жилой дом, Лит. Г – сарай, Лит. Г1 – сарай, I – cливная яма; год постройки – 2000, общая площадь жилого дома – 209,1 кв.м, жилая площадь – 66,1 кв. м.

ФИО2 и ФИО3 11 июля 2000 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях на 1/2 долю недостроенного <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 115,1 кв.м, в том числе жилой 66,1 кв. м, с готовностью дома 66%.

11 июля 2000 года ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю целого недостроенного <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 115,1 кв.м, в том числе жилой 66,1 кв. м, с готовностью <адрес>%.

Согласно акту приемочной комиссии о приемке законченного строительством жилого дома в эксплуатацию от 26 июля 2001 года жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 115,1 кв.м, в том числе жилой – 66,1 кв.м принят в эксплуатацию.

09 июля 2001 года зарегистрировали за собой право собственности ФИО1 на 1/2 долю, ФИО3 – на 1/4 долю года в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством дом готовностью 66% общей площадью 115,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что следует из свидетельств о государственной регистрации права.

На основании постановления председателя по управлению городским хозяйством администрации Чаплыгинского района № 33 от 25 марта 2002 года внесены изменения в нумерации жилых домов, в том числе по переулку <адрес>, жилому дому № присвоен номер №.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию 13 марта 2023 года, которая приобщена к материалам дела, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 209, 1 кв. м, 2000 года постройки, Принадлежит на праве собственности: ФИО3 в 1/2 доле и в 1/4 доле, ФИО2 – в 1/4 доле.

Таким образом, ФИО3 принадлежит 3/4 доли, ФИО2 – 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанное имущество, истец ФИО1 собственником доли <адрес> по <адрес> не является. Как объяснил истец в судебном заседании, в апреле 2022 года он подарил свою долю в данном доме дочери ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм процессуального права, под ответчиком понимается лицо, чьи действия или бездействие повлекли нарушение прав истца.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства требования истца могут быть удовлетворены только в том случае, если суд установит факт нарушения его прав лицом, которое указано в качестве ответчика.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 собственником доля в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, на момент подачи искового заявления не является, суд отказывает в удовлетворении его исковых требований о признании права собственности на жилой дом с учетом завершения строительства с изменением размера долей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом с учетом завершения строительства с изменением размера долей отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чаплыгинский районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.А. Шмелева

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2023 года.