Решение по делу № 2А-710/2022 от 12.10.2022 | Янаульский районный суд (Республика Башкортостан)

№2а-710/2022

03RS0071-01-2022-001025-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Салимгараевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аида» к Янаульскому межрайонному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Янаульского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО11, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Аида» (далее – ОО «Аида») обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Янаульского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора:

- в размере 10 000 руб., установленного постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Янаульского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Янаульское межрайонное отделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Свои требования ООО «Аида» мотивировала тем, что не согласна с вышеуказанными постановлениями, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства не получало, узнало о возбуждении исполнительных производств и о взыскании исполнительских сборов ДД.ММ.ГГГГ С расчетного счета ООО «Аида» были списаны денежные средства в размере 74 141,62 руб. по платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 1935,00 руб. по платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ С целью выяснения причин списания и возврата необоснованно списанных денежных средств в общей сумме 76 076,62 руб. директор ООО «Аида» лично обратился в Янаульское межрайонное отделение судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, где ему пояснили, что имеется задолженность по административным штрафам ГИБДД. Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Янаульского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 выдал 4 вышеуказанных постановления о взыскании исполнительского сбора и сообщил, что возврат списанных денежных средств будет осуществлен за вычетом суммы 4 административных штрафов по 500 руб., и суммы исполнительского сбора по ним. На момент подачи настоящего административного искового заявления возврат списанных денежных средств не произведен. В данном случае ООО «Аида» не было надлежащим образом извещено о возбуждении в отношении него исполнительных производств, возможность исполнения требований, изложенных в постановлениях о возбуждении исполнительного производства, в добровольном порядке в установленный срок Административному истцу предоставлена не была. ООО «Аида» не уклонялось от исполнения публично-правовой обязанности по исполнению исполнительных документов, не осуществляло действий по сокрытию имущества, не препятствовало действиям судебного пристава-исполнителя. Более того, размер административного штрафа является незначительным и в 20 раз меньше установленного размера исполнительского сбора. В этой ситуации поведение Административного истца не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве, применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

Административный истец ООО «Аида», административные ответчики заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Янаульского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Янаульское межрайонное отделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Янаульского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Аида» в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения: в размере 10000 руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; в размере 10000 руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; в размере 10000 руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; в размере 10000 руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанными постановлениями. Исполнительные производства возбуждены на основании постановлений ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан взыскании административных штрафов в сумме по 500 руб. каждый. Доказательств направления или вручения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем административному истцу суду не представлено.

Согласно платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Аида» Янаульским МО УФССП по РБ были списаны денежные средства в размере 74141,62 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Аида» Янаульским МО УФССП по РБ были списаны денежные средства в размере 1935 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федерального закона), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч.3 ст.112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно ч. 12 ст.30 Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.3 ст.401 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку доказательств направления или вручения копий постановлений о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ООО «Аида» суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия должника ООО «Аида» в неисполнении требований исполнительных документов в рамках указанных исполнительных производств в установленный ч.12 ст.30 Федерального закона срок для добровольного исполнения.

В связи с вышеизложенным, ООО «Аида» подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с ч.8 ст.112 Федерального закона решение суда в части освобождения от взыскания исполнительского сбора подлежит обращению к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 226 КАС РФ, суд, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аида» к Янаульскому межрайонному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Янаульского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО12, об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Аида» от уплаты исполнительского сбора:

Решение в части освобождения от взыскания исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков