УИД № 35RS0001-01-2023-001451-71

пр-во № 1-828/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 30 августа 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Верронен И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката К., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – помощнике судьи У.,

а также с участием потерпевшего Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, < > не судимого;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств Е., с банковского счета.

Преступление совершено в городе Череповце при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 14 часов 33 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на парковке возле магазина «Северный Градус», расположенной по адресу: <адрес>Б, обнаружил утерянный Е. чехол, в котором находились банковская карта «ВТБ» (ПАО) №, выпущенная на имя Е., не представляющая материальной ценности, на счету которой имелись денежные средства, и банковская карта «Тинькофф банк» №, выпущенная на имя Е., не представляющая материальной ценности, на счету которой имелись денежные средства, после чего указанные банковские карты ФИО1 взял себе.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 42 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в парке, расположенном на <адрес>, который предполагая, что на банковских счетах, найденных им банковских карт могут находиться денежные средства, возник единый преступный умысел, направленный на продолжаемое преступление, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Е. в «ВТБ» (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, литер А, привязанного к расчетной бесконтактной дебетовой банковской карте «ВТБ» (ПАО) №, выпущенной на имя Е., и с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Е. в АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес>А, строение 26, привязанного к расчетной бесконтактной дебетовой банковской карте №, выпущенной на имя Е., путем приобретения товаров и расчетов за них с указанных карт, с использованием банковских терминалов в торговых организациях на территории <адрес>.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, предполагая, что на банковском счете №, открытом на имя Е., имеются денежные средства, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 42 минуты по 17 часов 44 минуты включительно, бесконтактным путем через банковский терминал, без ввода пин-кода, произвел оплату товаров денежными средствами, принадлежащими Е., суммами 290 рублей 00 копеек и 830 рублей 38 копеек, а всего на общую сумму 1120 рублей 38 копеек, с банковского счета №, открытого на имя Е., привязанного к расчетной бесконтактной дебетовой банковской карте банка «ВТБ» (ПАО) №, выпущенной на имя Е., тем самым тайно их похитил.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 48 минут ФИО1, предполагая о наличии на банковском счете №, открытом на имя Е., денежных средств, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>А, действуя тайно, из корыстных побуждений, бесконтактным путем через банковский терминал, без ввода пин-кода, покушался произвести оплату товара денежными средствами, принадлежащими Е. на сумму 170 рублей 86 копейки, однако преступление не смог довести до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, в связи с недостаточностью денежных средств на банковском счете №, открытом на имя Е., привязанного к расчетной бесконтактной дебетовой банковской карте банка АО «Тинькофф банк» №, выпущенной на имя Е.

Несмотря на это ФИО1 от своего преступного умысла не отказался и продолжая свою преступную деятельность, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>А, достоверно зная о наличии на банковском счете №, открытом на имя Е., денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут, действуя тайно, из корыстных побуждений, бесконтактным путем через банковский терминал, без ввода пин-кода, произвел оплату товаров денежными средствами, принадлежащими Е. на сумму 170 рублей 86 копейки с банковского счета №, открытого на имя Е., привязанного к расчетной бесконтактной дебетовой банковской карте банка «ВТБ» (Г1АО) №, выпущенной на имя Е., тем самым тайно их похитил.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 достоверно зная о наличии на банковском счете №, открытом на имя Е., денежных средств, проследовал в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, бесконтактным путем через банковский терминал, без ввода пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут произвел оплату товара денежными средствами, принадлежащими Е. на сумму 248 рублей 48 копеек, с банковского счета №, открытого на имя Е., привязанного к расчетной бесконтактной дебетовой банковской карте банка «ВТБ (ПАО) №, выпущенной на имя Е., тем самым тайно их похитил.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, достоверно зная о наличии на банковском счете №, открытом на имя Е., денежных средств находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, бесконтактным путем через банковский терминал, без ввода пин-кода, покушался произвести оплату ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 29 минут приобретаемого им товара, а именно: 2 бутылок пива «Эсса», каждая стоимостью по 64 рубля 79 копеек, и бутылки пива «Туборг», стоимостью 93 рубля 59 копеек, а всего на общую сумму 223 рубля 17 копеек, однако преступление не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что платеж по техническим причинам не прошел. Однако, ФИО1 от своего преступного умысла не отказался, при этом исключил из покупки 1 бутылку пива «Туборг», после чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут произвел оплату 2 бутылок пива «Эсса», каждая стоимостью по 64 рублей 79 копеек, а всего на общую сумму 129 рублей 58 копеек денежными средствами, принадлежащими Е., с банковского счета №, открытого на имя Е., привязанного к расчетной бесконтактной дебетовой банковской карте банка «ВТБ» (Г1АО) №, выпущенной на имя Е., тем самым тайно их похитил.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 48 минут покушался тайно похитить с банковского счета №, привязанного к расчетной бесконтактной дебетовой банковской карте «Тинькофф банк» №, выпущенной на имя Е., денежные средства на общую сумму 170 рублей 86 копеек, принадлежащие Й. однако свои преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение денежных средств, довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с недостаточностью денежных средств на банковском счете. Также, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 42 минуты до 18 часов 29 минут включительно, в результате умышленных действий ФИО1, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Е., привязанного к расчетной бесконтактной дебетовой банковской карте банка «ВТБ» (ПАО) №, выпущенной на имя Е., денежные средства на общую сумму 1 669 рублей 30 копеек, принадлежащие Й., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, сколько было точно по времени сказать не может, он вместе со своим работодателем Г. приехал в д. <адрес>. Г. ушел по делам, а он пошел в магазин «Северный градус», расположенный в д. Ирдоматка, <адрес>. На парковочной площадке напротив магазина «Северный градус» увидел на земле чехол, а также отъезжающий с парковки автомобиль. Он поднял указанный чехол, увидел, что в нем находятся водительское удостоверение и две банковские карты, одна была банка «Тинькофф», вторая - банка «ВТБ». Он решил, что водительское удостоверение с картами мог выронить водитель отъезжающего автомобиля, и попросил водителя другого автомобиля, который был на парковке, посигналить водителю, который отъехал, сообщив женщине-водителю что кто-то выронил водительское удостоверение. Та посигналила, но водитель уезжающего автомобиля не остановился, марку автомбиля и номер он не рассмотрел. Пришедшему Ц. он сообщил, что нашел водительское удостоверение, попросил у того сотовый телефон, отправив владельцу водительского удостоверения сообщение через приложение банка «Тинькофф» и на счет, по номеру карты, через указанное приложение перевел деньги в сумме 1 рубль. Владельцу водительского удостоверения он отправил сообщение следующего содержания: «Потеряли права в Ирдоматке у градуса». Сначала он просто хотел вернуть права и карты за вознаграждение. Ц. он не говорил о том, что помимо водительского удостоверения в чехле были ещё банковские карты. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в <адрес>, пришел в парк, расположенный по <адрес>, где выпивал пиво. Сначала он выпивал один, затем к нему присоединились знакомые: Ф. и Е.. Сначала спиртное он покупал на свои деньги. В какой - то момент деньги закончились, а выпить еще хотелось. Тогда он решил воспользоваться банковскими картами, которые нашел в <адрес>. Он понимал, что, расплачиваясь банковскими картами в магазине за совершенные им покупки, он тем самым похищает чужие денежные средства со счета карты, что банковские карты ему не принадлежат. Он со знакомыми пошел в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>; знакомым не говорил, что банковские карты не его. В магазине «Магнит» он приобрел сигареты, спиртное: пиво и водку, расплачиваясь банковской картой «ВТБ», которую нашел у магазина в д. <адрес>, прикладывая ее чипом к терминалу. Затем, он приобрел продукты питания. Сначала он попытался рассчитаться банковской картой «Тинькофф», но там не хватило денежных средств, после чего он рассчитался банковской картой «ВТБ». Карту также прикладывал к терминалу. После чего, они вчетвером снова пошли в парк, где употребили купленное им спиртное и продукты питания. После того, как спиртное закончилось, Марат, Александр и Е. ушли, а он пошел в магазин «Красное Белое», расположенный по <адрес>, приобрел пиво, рассчитывался также банковской картой «ВТБ», прикладывая ее к терминалу. После чего пошел домой. Вечером ему позвонил Ц., сказал, что дал его номер телефона владельцу водительского удостоверения и тот будет ему звонить. Через некоторое время, в этот же вечер ему позвонил молодой человек, который спросил про найденное им водительское удостоверение. Они договорились о встрече у ТЦ «Рассвет» на <адрес>, после чего он со знакомыми пришел на встречу, куда через некоторое время приехал владелец водительского удостоверения. Он передал тому чехол с водительским удостоверением и картой банка «Тинькофф». Он сказал, что нашел чехол с картой и водительским удостоверением в д. <адрес>. Молодой человек спросил, где карта банка «ВТБ», он ответил, что не знает, а на самом деле выбросил банковскую карту ВТБ. Практически сразу же подъехали сотрудники полиции. В отделе полиции он добровольно написал явку с повинной. Вину в совершении хищения денежных средств со счета банковской карты, принадлежащих Е., он признает полностью, в содеянном раскаивается. Денежные средства в полной сумме он возместил потерпевшему, просит его строго не наказывать, прекратить в отношении него уголовное дело по не реабилитирующим основаниям.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно:

- заявлением Е., в котором просит найти и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. в период с 14 часов 20 минут до 19 часов 00 минут, воспользовавшись принадлежащей ему банковской картой банка «ВТБ», утраченной возле магазина «Северный Градус», расположенного по адресу: <адрес>, д. Ирдоматка, <адрес>Б, похитило со счета банковской карты денежные средства в размере 1669 рублей 30 копеек (л.д.5),

осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - участка местности около магазина «Северный градус», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому объектом осмотра является участок местности напротив магазина «Северный градус», расположенный по адресу: <адрес>. Ближе к проезжей части находится участок местности, оборудованный под парковку для автомобилей. Данный участок покрыт тротуарной плиткой. На момент осмотра напротив входа в магазин припаркован автомобиль заявителя Е. марки «Тойота Камри» г.р.з. № регион. Со слов заявителя в том месте, где у него припаркован автомобиль, он потерял свою банковскую карту. В ходе осмотра проводилось фотографирование (л.д.6- 9).

Показаниями в суде потерпевшего Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем он приезжал на своем автомобиле в магазин «Северный градус», расположенный по адресу: <адрес>, д. Ирдоматка, <адрес>, где сделал покупки, за которые расплачивался своей банковской картой ПАО «Сбербанк», которую положил в чехол мобильного телефона. У него также имелись банковская карта банка ВТБ и Тинькофф банка, которые находились в одном чехле с водительским удостоверением. Чехол с двумя банковскими картами и водительским удостоверением лежал в боковом кармане его куртки в машине. Когда пришел из магазина и садился в машину, то куртка выпала на парковку. Очевидно тогда чехол с картами и выпал из кармана куртки. Он поднял куртку, уехал в другую деревню. Там, спустя некоторое время,

он увидел, что на телефон пришло СМС - сообщение, что на счет его карты банка «Тинькофф» переведены денежные средства в сумме 1 рубль. Он сначала не понял, что это за деньги и не придал этому значение. Уже поздно вечером обнаружил, что в кармане куртки нет чехла с двумя банковскими картами: «ВТБ» и «Тинькофф» и с водительским удостоверением на его имя. Он зашел в свой личный кабинет банка «ВТБ» и обнаружил, что с его банковской карты «ВТБ» были осуществлены оплаты в торговых точках «Магнит» и «Красное Белое». Указанные оплаты в торговых точках он не осуществлял, со счета его банковской карты были потрачены денежные средства на общую сумму 1669 рублей 30 копеек. Когда он увидел, что с его карты списываются денежные средства, он перевел оставшиеся денежные средства на безопасный счет, заблокировал карту банка «ВТБ» и сообщил о случившемся в полицию. Карту банка «Тинькофф» он не блокировал. Затем, когда он зашел в приложение «Тинькофф», это было уже в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, то увидел, что вместе с денежными средствами в размере 1 рубль ему прислали сообщение от «Ы. следующего содержания: «Потеряли права в Ирдоматке у градуса». То есть, получается, что данное сообщение ему отправили практически сразу, как он выронил чехол с картами и водительским удостоверением. Он в ответ перевел 1 рубль и спросил, где и когда они могут встретиться. В 21 час 14 минут ему пришло сообщение следующего содержания: «№ Позвоните зовут З. с ним договоритесь, где сможете забрать». Он позвонил по указанному номеру, ему ответил молодой человек, с которым они договорились о встрече у ТЦ «Рассвет», и который пояснил, что отдаст ему водительское удостоверение за вознаграждение в 500 рублей. Когда он приехал к ТЦ «Рассвет», там находились трое ранее незнакомых ему молодых человека, к которым он подошел. Один из них - подсудимый передал ему чехол, в котором находилось водительское удостоверение на его имя и банковская карта «Тинькофф». Сразу же подъехали сотрудники полиции. Поскольку подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный ему материальный вред, пытался вернуть ему водительское удостоверение и карты, но он вовремя не увидел сообщение, принес извинения, которые он принял, то просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, не наказывать того. Поскольку ущерб ему возмещен, он отказывается от гражданского иска.

- Оглашенными в суде по ходатайству и согласию сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, встретил знакомого ФИО1, который попросил у него сотовый телефон, позвонил человеку, чье водительское удостоверение находится у него (Х.), и попросил сходить с ним к ТРК «Рассвет», что он и сделал (л.д.48-49).

- Оглашенными в суде по ходатайству и согласию сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по работе на своем автомобиле вместе с < > и общим знакомым ФИО1 приехал в д. <адрес>. Он пошел в кафе «Хазар», разговаривать по работе, а ФИО1 пошел в магазин «Северный Градус», который находится в <адрес> по <адрес> некоторое время ФИО1 подошел к нему и рассказал, что возле магазина «Северный Градус» нашел чехол с водительским удостоверением и банковской картой, показал ему водительское удостоверение, которое принадлежало мужчине, фамилию которого он не запомнил, и банковскую карту. Сколько в чехле лежало банковский карт он не знает, не интересовался. Он запереживал за мужчину, что тот ездит без прав, сказал Х., что их надо обязательно вернуть. Догнать мужчину возможности не было, они не знали на какой машине тот уехал и в какую сторону. Тогда они решили по номеру банковской карты перевести 1 рубль и написать сообщение. Кто предложил так сделать, он уже не помнит. На его сотовом телефоне установлено мобильное приложение банка «Тинькофф», карта оформлена на имя его < > Ц., а пользовался картой он. Щ. взял его телефон и вместе со ФИО1 с его счета перевел по номеру карты владельцу найденной банковской карты 1 рубль, при этом ребята написали сообщение следующего содержания: «потеряли права в Ирдоматке у градуса». Они посчитали, что мужчина прочитает сообщение, и они договорятся о встрече. Права и карты хотели вернуть просто так, без какого-либо вознаграждения. Как раз в Ирдоматке у них еще были дела, и они прождали ответа на сообщение около 2-х часов. Никто на сообщение не ответил. Тогда они отвезли к дому ФИО1, и сами поехали домой, при этом чехол с правами и банковская карта остались у ФИО1. Сколько в чехле было банковских карт, ему не известно, он видел только карту банка «Тинькофф». Вечером ему на телефон в мобильное приложение банка «Тинькофф» пришло сообщение, в котором мужчина спрашивал, как можно забрать права. Он написал номер телефона ФИО1 и предложил мужчине по данному номеру связаться. Потом он позвонил на номер < > ФИО1, предупредил ФИО1, что тому могут позвонить по поводу прав. У ФИО1 своего телефона нет, тот пользуется телефоном < >. Именно номер телефона < > ФИО1 он и отправил мужчине, потерявшему права. На следующий день он разговаривал со ФИО1, поинтересовался, вернул ли тот права, ФИО1 сказал, что права вернул. О том, что ФИО1 воспользовался чужой картой и совершал по ней покупки ФИО1 ему не говорил. Он ФИО1, еще находясь в Ирдоматке, предупреждал, чтобы тот не думал пользоваться чужой картой, что это незаконно. ФИО1 его заверял, что такого не будет. ФИО1 может охарактеризовать как хорошего работника, но к деньгам ФИО1 относится не ответственно, доверять деньги тому нельзя, потратит на собственные нужды, может сказать, что ФИО1 легкомысленный, о последствиях не думает. Выдать телефон, через который общались с владельцем водительских прав не может, так как телефон разбил, сейчас у него новый телефон, установить приложение мобильного банка «Тинькофф» он еще не успел (л.д.109-111).

- Показаниями в суде свидетеля Ш. о том, что от соседа узнала, что В. – подсудимый ФИО1, - нашел банковскую карту и права. О том, что В. совершал покупки по чужой банковской карте она узнала от сотрудников полиции, В. уходил от ответов на её вопросы, он скрытный по натуре. Домой В. из продуктов принес только хлеб и сигареты, был сам в нетрезвом состоянии. Денежные средства потерпевшему В. возместил свои. В. работает у частника, зарплату приносит домой, доход у них совместный, в браке они 10 лет, она работает на «Северстали».

Иными документами:

фотоизображениями (скриншотами) операций по банковской карте банка «ВТБ» (ПАО), оформленной на имя Е., на 6 листах, подтверждающие траты подсудимого в магазинах на приобретение товаров по банковской карте ПАО ВТБ на имя Ъ. (л.д.26-31),

- выемкой у потерпевшего Е. (л.д.36-38), осмотром (с фототаблицей) вещественных доказательств: водительского удостоверение на имя Е., банковской карты «Тинькофф банка» №, чехла, принадлежащих Е., которые переданы потерпевшему на ответственное хранение (л.д.36-45);

справкой о наличии счета в банке «ВТБ» (ПАО) на имя Е., выписками по движению денежных средств счету и по номеру карты на имя Е.(л.д.76-78,145-147),

сведениями из АО «Тинькофф банка» на имя Е. (л.д.71-73,148),

- Осмотром мест происшествия (с фототаблицами), согласно которым были осмотрены торговые организации, где подсудимый ФИО1 приобретал товары, расплачиваясь банковской картой на имя Е. путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты, установленным в этих торговых организациях <адрес>: в магазине «Магнит» по <адрес>А (л.д.83-88), в магазине «Красное и Белое» по <адрес> (л. д.89-94).

- Осмотром вещественных доказательств: скриншотов с мобильного телефона потерпевшего Е. с историей покупок подсудимого по его банковской карте, а также скриншотов из приложения «Тинькофф банк» с сообщением потерпевшему Е., что найдено водительское удостоверение в Ирдоматке у Градуса (л.д.26-34); кассовых и товарных чеков из магазинов «Магнит», «КрасноеБелое»; сведений из АО «Тинькофф банка» на имя Е.; выписки по движению денежных средств счету и по номеру карты на имя Е., а также видеозаписей из магазинов «Магнит», «КрасноеБелое», где зафиксировано, как подсудимый оплачивает покупки банковской картой Е. (л.д.116-139).

- Явкой с повинной ФИО1, в которой тот признается, что он, ДД.ММ.ГГГГ. в д<адрес> примерно в 14 часов 00 минут на улице у магазина «Северный Градус» нашел водительское удостоверение и две банковские карты: банка «ВТБ» и «Тинькофф». В <адрес> осуществлял покупки в магазине «Магнит» и «Красное и Белое», покупал спиртные напитки, сигареты, лимонад, расплачивался банковской картой. Кому банковская карта принадлежит не знает. Купленные продукты употребил по назначению. В содеянном раскаялся, готов возместить причиненный ущерб (л.д.54-55).

Исследовав доказательства в ходе судебного следствия, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение. Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, а потому являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и показаниям свидетелей, поскольку их показания подтверждаются показаниями самого подсудимого, исследованными вещественными доказательствами, обстоятельствами дела, установленными в суде.

Государственный обвинитель в судебных прениях в полном объеме поддержал обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по факту хищения денежных средств потерпевшего Е. с банковского счета по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку ФИО1, найдя банковскую карту на улице в <адрес>, воспользовавшись тем, что банковская карта оснащена функцией, позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму менее 1000 рублей путем ее прикладывания к терминалу оплаты без введения ее персонального идентификационного номера, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Е. в «ВТБ» (ПАО), денежные средства в сумме 1669 рублей 30 копеек, чем причинил Е. материальный ущерб на указанную сумму.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), < >, добровольное возмещение причиненного материального ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, а также данные о его личности: на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался в ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проходил военную службу на Северном Кавказе, имеет ранение, была установлена 2 группа инвалидности, которая впоследствии была снята.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд пришёл к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без реального отбывания им наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительных наказаний, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также с возложением на него ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, в том числе размера причиненного и полностью возмещенного ущерба добровольно, что подтвердил в своем ходатайстве потерпевший Е., заявивший об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 ввиду примирения, принесения им извинений, отсутствия предварительной подготовки к хищению, степени общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно: считать совершенное подсудимым деяние преступлением средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 вину в содеянном признал полностью, написал явку с повинной, полностью возместил ущерб, потерпевший и защитник подсудимого просили прекратить уголовное дело в связи с примирением. Подсудимый ФИО1 также согласился с прекращением дела по не реабилитирующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим Е. ввиду полного возмещения ущерба и ходатайства последнего.

В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшего Е. о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного ущерба в размере 1669 рублей 30 копеек. Ввиду того, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, суд полагает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 ч.5 п.2, 303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, вменив обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которым является УИИ - уголовно-исполнительная инспекция; один раз в месяц в дни, установленные инспектором УИИ, являться на регистрацию в УИИ.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, считать совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, иную меру не избирать.

Производство по гражданскому иску Е. на сумму 1669 рублей 30 копеек прекратить в связи с возмещением причиненного ущерба.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение на имя Е., банковскую карту «Тинькофф Банка», принадлежащую Е., выданные потерпевшему Е., - оставить у Е. по принадлежности;

- 3 скриншота с экрана телефона Е., 2 кассовых чека на суммы 129,50 рублей и 248,48 рублей, 5 товарных чеков на суммы 129,58 руб., 248,8 руб., 290,00 руб.,830,38 руб.,170,86 руб.; сведения из АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств на имя Е.; выписку по счету из банка ВТБ (ПАО) на имя Е.; два ДВД-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, банковскую карту банка ВТБ на имя Е., - находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Председательствующий судья Н.К. Федорова