Решение по делу № 2А-653/2023 от 18.04.2023

Дело №а-653/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при помощнике судьи Фроловой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №13346/22/69039-ип, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) возложить на судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 обязанность по обращению взыскания на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование своих требований административный истец указал, в адрес Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области был направлен исполнительный документ №2-1739/2018 от 14.12.2018, выданный мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского района г.Твери о взыскании задолженности в размере 73221,52 руб. с должника ФИО2

18.02.2022 судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №13346/22/69039-ип

По состоянию на 12.01.2023 задолженность должником ФИО2 не погашена и составляет 68000,50 руб.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие и не применяет к должных мер принудительного исполнения, таких как обращение взыскания на пенсию должника, поскольку административному истцу не производятся ежемесячные перечисления денежных средств из доходов должника. Копия постановления об обращении на пенсию должника в адрес истца не поступила.

Данное бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно - к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание также не явилась при надлежащем извещении. Представила письменные возражения, в которых указала, что в отделении на исполнении находится сводное исполнительное производство №13346/22/69039-сд, в состав которого входят:

исполнительное производство №122893/22/69039-ип от 04.10.2022от 03.08.2021 №62320/21/69039-ип, возбужденное на основании судебного приказа №2-649/2020 от 27.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка №76 Тверской области с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 61355,88 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО « Феникс»;

Исполнительное производство №13346/22/69039ип от 18.02.2022, возбужденное на основании судебного приказа №2-1739/2018 от 14.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка №76 Тверской области с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 68132,95 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ»;

№14765/23/69039-ип от 02.02.2023, возбужденное на основании судебного приказа №2-1357/21 от 29.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка №76 Тверской области с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19185,70 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Балтийская служба взыскания».

В рамках исполнительного производства из полученных ответов из регистрирующих органов, банков и кредитных организаций установлено: у должника имеются счета в банке. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Поступили денежные средства из ПАО СБЕРБАНК в сумме 745,81 руб. Данные денежные средства распределены пропорционально сумме долга между взыскателями. По состоянию на 14.03.2023 сумма задолженности перед ООО «СААБ» составила 67960,82 руб. По данным ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано. Должник ограничен в праве выезда на пределы РФ. Были совершены выходы по месту регистрации должника, установить факт проживания должника по адресу регистрации не представилось возможным. По требованию о явке к судебному приставу должник явился, представил документ, что является получателем пенсии в размере 12940,07 руб. Иного дохода должник не имеет.

09.02.2023 в отделение судебных приставов от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. В связи с чем постановление об обращении взыскания на пенсию должника для исполнения не направлялось, поскольку размер пенсии должника ниже установленного прожиточного минимума.

Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы и при поступлении ответов будет принято процессуальное решение об окончании данных исполнительных производств.

Взыскатель ни разу не воспользовался правом, предоставленным ему ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец не указал, каким нормативным актам не соответствует оспариваемое им бездействие и не доказал, что оспариваемое им бездействие нарушает или им могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения. Совокупности условий для удовлетворения иска в данном случае нет.

В связи с изложенным выше просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело без своего участия, представил письменные возражения, в которых сослался на те же обстоятельства, что и судебный пристав–исполнитель. Полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, возражений на иск не представила.

Представители заинтересованных лиц (взыскателей) ООО «Феникс», ООО «Балтийская служба взыскания» в суд также не явились при надлежащем извещении, отзыв на иск не представили.

Изучив материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №13346/22/69039-СД, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Пролетарском районном отделении судебных приставов г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство №13346/22/69039-СД в отношении должника ФИО2, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

№122893/22/69039-ип от 04.10.2022 от 03.08.2021 №62320/21/69039-ип, возбужденное на основании судебного приказа №2-649/2020 от 27.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка №76 Тверской области с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 61355,88 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО « Феникс»;

№13346/22/69039ип от 18.02.2022, возбужденное на основании судебного приказа №2-1739/2018 от 14.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка №76 Тверской области с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 68132,95 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ»;

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все допустимые, законные и необходимые меры к исполнению исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, а также операторам сотовой связи в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества у должника. Из представленных ответов установлено, что у должника имеется недвижимое имущество, но в силу ст.79 Закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на недвижимость невозможно, поскольку она является единственным жильем должника. Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках. По сведениям Пенсионного фонда РФ размер пенсии должника не превышает прожиточный уровень, установленный для пенсионеров, в связи с чем обратить взыскание на пенсионные отчисления невозможно. Информации о наличии иных доходов не получено. Должник временно ограничен в выезде за пределы РФ.

27.06.2022 был осуществлен выход по месту регистрации должника, имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется путем его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в исполнительных действиях.

Таких ходатайств от взыскателя в рамках исполнительного производства не поступало.

Приведенные истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, судебным приставом-исполнителем предприняты все законные меры к исполнению исполнительного документа.

Возможность взыскания денежных средств с должника ФИО2 в настоящий момент не утрачена, исполнительное производство находится на исполнении и судебным приставом исполнителем предпринимаются действия предусмотренные законом об исполнительном производстве.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «СААБ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 03 мая 2023 года.