Решение по делу № 02-0815/2023(02-11620/2022)~М-11108/2022 от 20.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/2023 (77RS0031-02-2022-020916-80) по иску ФИО1 к адрес Москвы о признании приватизации квартиры недействительной, по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании передать ключи, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ДГИ адрес о признании приватизации квартиры недействительной, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что распоряжением Префекта адрес № 4021рп от 22.08.2001г. истцу была дано право заключения договора социального найма жилого помещения в виде одной комнаты в коммунальной квартире по адресу: адрес, общей площадью 22,2 кв.м, жилой – 14,0 кв.м. С 2001г. по 2006г. истец проживал в указанной комнате со своей супругой фио (фио) С.Ц. и ее матерью. Также были присоединены еще две комнаты и истец стал главным квартиросъемщиком всей квартиры. 28.07.2006г. брак между истцом и фио был расторгнут. После развода истец занимал одну комнату, бывшая жена со своими родственниками занимала оставшиеся две комнаты. В августе 2009г. фио вместе со своими родственниками, в том числе, фио выгнали истца из квартиры и под угрозой физической расправы запретили приближаться к квартире. В тот момент фио также проживал в спорной квартире, но зарегистрирован там не был. Истец боялся родственников бывшей супруги и поэтому в квартиру не приходил, проживая на работе и разных знакомых. Позже фио сообщил истцу о том, что фио уехала в адрес и чтобы истец больше не появлялся в квартире. В конце августа 2022г. фио позвонил истцу и сообщил, что фио (фио) С.Ц. умерла и ее родственники планируют продать всю квартиру, потребовав чтобы истец снялся с регистрационного учета. Истец получив выписку из ЕГРН узнал, что квартира была приватизирована на фио На телефон истца поступают звонки с угрозами продажи комнаты истца. О заключении договора приватизации истец узнал в сентябре 2022г., в связи с чем срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине. Истец просит суд признать недействительным договор передачи квартиры в собственность № 081300-У07864 от 11.12.2009г. по адресу: адрес; применить последствия недействительности договора.

Также истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании передать ключи, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по причине возникшего конфликта с бывшей женой фио и ее родственниками, в том числе ответчиком ФИО2, препятствующему истцу в проживании в спорной квартире по адресу: адрес, истец вынужден жить на улице. Истец неоднократно приходил домой, но его не пускают родственники бывшей жены, угрожают расправой, создают препятствия в пользовании квартирой по адресу: адрес. Истец просит суд обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании указанной спорной квартирой, определить порядок пользования квартирой, выделив истцу комнату общей площадью 19 кв.м, жилой – 14,0 кв.м; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлиной в размере сумма

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ответчик 20.12.1989г. был зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: адрес. Также в указанной квартире были зарегистрированы фио, фио, фио Ответчик не проживает в квартире с 2001г., Ответчиком был подписан отказ от приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем 25.12.2009г. в соответствии с договором передачи № 081300-У07864 от 11.12.2009г. ДГИ адрес в собственность фио было передано указанное жилое помещение. 14.04.2022г. в связи со смертью фио ½ доля в праве собственности на квартиру перешла к ее наследникам, в том числе ФИО2 Истец просит суд признать ответчика фио утратившим право пользования спорным жилым помещением, обязать ГУ МВД по адрес снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковых заявлениях, возражали против удовлетворения требований заявленных ФИО2

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО1, исковые требования, заявленные ФИО2 поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ДГИ адрес и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от дата № 1541-1 (ред. от дата) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право на приобретение в собственность жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, в порядке приватизации может быть реализовано только с согласия всех имеющих право на приватизацию совершеннолетних и несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего кодекса.

На основании ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании п. 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как указано в ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что распоряжением Префекта адрес от 22.08.2001г. № 4021рп ФИО1 было предоставлено право на заключение договора социального найма жилого помещения в виде одной комнаты в коммунальной квартире по адресу: адрес, общей площадью 22,2 кв.м, жилой площадью 14,0 кв.м. с составом семьи: ФИО1 – наниматель, фио – жена, фио – мать жены.

Согласно исковому заявлению с 2001г. по 2006г. истец проживал в указанной комнате со своей супругой фио (фио) С.Ц. и ее матерью. Также были присоединены еще две комнаты и истец стал главным квартиросъемщиком всей квартиры. 28.07.2006г. брак между ФИО1 и фио был расторгнут. После расторжения брака истец занимал одну комнату, бывшая жена со своими родственниками занимала оставшиеся две комнаты. В августе 2009г. фио вместе со своими родственниками, в том числе, ФИО2 выгнали истца из квартиры и под угрозой физической расправы запретили приближаться к квартире. В тот момент фио также проживал в спорной квартире, но зарегистрирован там не был. Истец боялся родственников бывшей супруги и поэтому в квартиру не приходил, проживая на работе и разных знакомых. Позже фио сообщил истцу о том, что фио уехала в адрес и чтобы истец больше не появлялся в квартире. В конце августа 2022г. фио позвонил истцу и сообщил, что фио (фио) С.Ц. умерла и ее родственники планируют продать всю квартиру, потребовав чтобы истец снялся с регистрационного учета. Истец, получив выписку из ЕГРН, узнал, что квартира была приватизирована на фио На телефон истца поступают звонки с угрозами продажи комнаты истца. О заключении договора приватизации истец узнал в сентябре 2022г.

11.12.2009 г. между ДГИ адрес и фио был заключен договор социального найма жилого помещения № 09-58СН006359, в соответствии с которым фио в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, д.17, корп.2, кв.19, состоящее из трех комнат. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи: фио – ответственный квартиросъемщик, ФИО1 – бывший муж, фио – сестра, фио – мать.

11.12.2009г. между ДГИ адрес и фио был заключен договор передачи № 081300-У07864, согласно которому фио была передана в индивидуальную собственность квартира по адресу: адрес, состоящая из трех комнат, общей площадью 74,5 кв.м, жилой 47,6 кв.м, при этом в материалы дела представлено заявление о даче согласия на приватизацию спорной квартиры в индивидуальную собственность фио с отказом от своего права на участие в приватизации от имени фио, фио, фио и фио, в котором подпись фио отсутствует.

Право собственности фио на вышеуказанное спорное жилое помещение было зарегистрировано 25.12.2009 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

14.04.2022г. фио умерла, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти.

20.10.2022г. ФИО2 нотариусом адрес фио было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении имущества фио, умершей 14.04.2022г., в виде ½ доли квартиры по адресу: адрес.

20.10.2022г. фио нотариусом адрес фио было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении имущества фио, умершей 14.04.2022г., в виде ½ доли квартиры по адресу: адрес.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели.

Так свидетель фио показала, что является соседкой по подъезду ФИО2, проживает с 1996 г. в доме. Пояснила, что ранее в спорной квартире жил фио, но с 2000-х годов свидетель его не видела.

Свидетель фио показала суду, что проживает этажом выше от квартиры ФИО2 Знает, что ранее в квартире проживал фио, но он умер в 90-х годах.

Свидетель фио показала суду, что является матерью ФИО2 фио это супруг ее умершей сестры. Вначале квартира была коммунальной , нанимателем одной из комнат был фио. Кода соседи фио умерли, была объединена вся квартира примерно в 2005-2006 гг. Свидетель в квартире фио видела редко, конфликтов не было.

Свидетель фио показал суду, что знает фио, работал с ним в Жилищнике. Где живет фио свидетель не знает по словам фио у него квартира на адрес. В августе 2022 г. свидетель слышал как на телефон фио поступил звонок, и голос с акцентов сказал фио, что тот должен выписаться из квартиры, что это квартира не фио, и если он этого не сделает, ему будет плохо. После данного разговора фио пояснил свидетелю, что у него проблемы с квартирой, в подробности свидетель не вдавался.

Свидетель фио показала суду, что знает фио как работника ГБУ Жилищник. Знает про проблемы фио с его квартирой на адрес. фио вынужден был уйти из квартиры, так как его выгнали. Свидетель застала время, когда фио ночевал в диспетчерской или у знакомых. фио рассказывал, что племянник его бывшей супруги выгонял его примерно в 2004-2006 гг. из квартиры. Обращался ли фио в полицию свидетелю неизвестно.

Свидетель фио показала суду, что знает фио 21 год, поскольку жила на территории, которую обслуживал фио. В 1999 г. он женился, живет на адрес, квартиру он получил от Курчатовского института, в 2006 году фио развелся по настоянию жены. К комнате фио были присоединены еще две соседние комнаты, фио был ответственным квартиросъемщиком. После развода его выгнали, племянник ему угрожал. В квартире оставались его вещи. Он жил то в подвалах, то у знакомых, ночевал у свидетеля. фио в приватизации не участвовал, где проживал фио до 2006 г. свидетелю не известно.

Свидетель фио показала суду, что является родной сестрой фио.

фио был женат на тете свидетеля с 1999 по 2006 г. Свидетель часто встречала фио у метро, вещей его в квартире не осталось, говорили что фио жил где-то на вахте. В квартире он не жил, так как у него с тетей в 2003 г. случился разлад. Со слов мамы свидетель знает, что квартира была приватизирована, фио не выгоняли, ему была выплачена денежная сумму, чтобы он покинул комнату. Несколько раз свидетель видела как тетя передавала деньги фио, кода он за ними приходил.

Свидетель фио показала суду что является матерью фио. фио это ее бывший зять. Была договоренность, что фио частями будут выплачены денежные средства за комнату в размере сумма. фио сам захотел продать свою комнату. Денежные средства выплачивались ему раз в месяц, подтверждения этому нет. В 2005 году суммы была выплачена и в 2006 г. сестра подала на развод с фио. Давал ли фио согласия на приватизацию свидетель не помнит, документы на приватизацию подавала сестра свидетеля.

Свидетель фио показала суду, что знает своего соседа по лестничной клетке фио 10 лет. Он проживает с мамой, тетей и детьми. У них три комнаты Подробностей о том, как у соседей появилась указанная квартира свидетель не знает.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд считает возможным принять во внимание показания свидетелей фио, фио, фио в части срока, когда ФИО1 узнал о нарушении своих прав при приватизации квартиры и наличии конфликтных отношений с ФИО2 К показаниям свидетелей фио, фио, фио суд относится критически, так как они являются родственниками ответчика и заинтересованы в исходе дела, показания свидетелей фио, фио фио судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку они не согласуются с иными письменными доказательствами по делу.

Согласно доводам истца, изложенным в том числе в исковом заявлении, истец согласия на приватизацию квартиры не давал. Оспариваемой сделкой нарушены права истца.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право на приобретение в собственность жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, в порядке приватизации может быть реализовано только с согласия всех имеющих право на приватизацию совершеннолетних и несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу подп.3 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, которое становится обязательно для всех без исключения лиц со момента своего вступления в законную силу (ст.13 ГПК РФ).

Вместе с тем, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске стороны подлежат возвращению в положение, существовавшее для каждой из них до принятия первоначального решения.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца фио о признании недействительным договора передачи квартиры № 081300-У07864 от 11.12.2009г., заключенного между ДГИ адрес и фио о передачи спорной квартиры в собственность фио, являются законными и обоснованными, поскольку согласия истца фио на передачу спорного жилого помещения в собственность фио в порядке приватизации не имелось, при этом на момент заключения данного договора истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении, утратившим право пользования данным жилым помещением в установленном законом порядке не признавался, в связи с чем, суд считает необходимым признать недействительным договор передачи квартиры № 081300-У07864 от 11.12.2009г., заключенный между адрес Москвы и фио, применить последствия недействительности сделки и признать право собственности адрес на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для внесения записи о прекращении права собственности ФИО2 и фио и внесении записи о праве собственности адрес на указанное имущество в ЕГРН.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела, судом было установлено наличие препятствий истцу ФИО1 в пользовании вышеуказанным жилым помещением, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным по итогам рассмотрения сообщения фио, показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебных заседаний о конфликтных отношениях, сложившихся между ФИО1, фио и ее родственниками, в том числе ФИО2, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 срок исковой давности, о примении которого заявлено ответчиком ФИО2, пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязании ФИО2 передать ФИО1 ключей от входной двери жилого помещения по адресу: адрес.

Разрешая требования истца фио об обязании ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании указанной спорной квартирой, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данное требование заявлено излишне.

Разрешая требования истца фио об определении порядка пользования вышеуказанной квартирой, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения:

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 74,5 кв.м и жилой площадью – 47,6 кв.м состоит из 3 (трех) изолированных комнат: комната 1 – 21,44 кв.м (13,7 кв.м), комната 2 – 31,15 кв.м (19,9 кв.м), комната 3 – 21,91 кв.м (14,0 кв.м).

Спорное жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения.

Правовые нормы жилищного законодательства, определяющие объем прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи (статьи 67, 69, 81, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), не предоставляют указанным лицам право требовать прекращения или изменения договора социального найма, предметом по которому будут являться отдельные изолированные комнаты одного жилого помещения.

Статьей 82 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Следовательно, стороны по делу сохраняют равные права пользования жилым помещением как в целом, так и каждой комнатой в отдельности.

Таким образом, действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, занимаемым по договору социального найма.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ по договору социального найма уже определен порядок пользования жилым помещением, согласно которому наниматель и члены его семьи пользуются всем жилым помещением без каких-либо ограничений, оснований для применения аналогии закона не имеется.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Принимая во внимание, что требования истца об определении порядка пользования комнатами в квартире, путем закрепления за истцом в пользование комнаты площадью 22,2 кв.м, жилой – 14,0 кв.м по существу являются требованиями об изменении договора социального найма, по которому спорная квартира является единым предметом договора найма, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 31 Постановления от 2 июля 2009 г N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", согласно которым Жилищный Кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма, суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания требований истца фио обоснованными.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что действующее жилищное законодательство не содержит норм, позволяющих изменять договор социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма, о чем по существу просит в своих требованиях истец ФИО1, суд приходит к выводу о том, что требования об определении порядка пользования жилым помещением, являющийся единым предметом договора социального найма, как не основанный на законе подлежит отклонению.

Согласно ст. 151 ГК КФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ФИО1 физических и нравственных страданий действиями ответчика ФИО2, нарушающими его личные неимущественные права, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований фио о компенсации морального вреда у суда не имеется.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В вышеуказанном жилом помещении состоят на регистрационном учете по месту жительства: ФИО1 с 20.12.1989г., ФИО2 с 27.12.2013г., фио с 11.07.2014г., фио с 02.12.2003г., фио, паспортные данные с 12.04.2022г., фио с 11.07.2014г., фио с 24.08.2021г., фио с 18.05.2021г. (по месту пребывания).

Истец ФИО2 указывает, что ответчик ФИО1 в квартире не проживает с 2001г., выехав из вышеуказанного жилого помещения, отказавшись от участия в приватизации, имея иное жилое помещение для проживания.

Разрешая требования сторон, суд руководствуется следующим.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем судом установлено, что между сторонами имеются конфликтные отношения, что подтверждается изложенным выше. Отсутствие доказательств несения ответчиком ФИО1 расходов по оплате коммунальных услуг, не является однозначным основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, суду представлено не было и в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Напротив, в судебном заседании было установлено, что между сторонами имеются длительные конфликтные отношения, связанные с пользованием и проживанием в спорном жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, установленные по делу обстоятельства, не дают суду оснований полагать, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате им права на жилое помещение.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика фио утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по указанному выше адресу, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца фио подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор передачи квартиры № 081300-У07864 от 11.12.2009 года, расположенной по адресу: адрес, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио.

Применить последствия недействительности сделки и признать право собственности адрес на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для внесения записи о прекращении права собственности ФИО2 и фио и внесении записи о праве собственности адрес на указанное имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери жилого помещения по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023 г.