Решение по делу № 02-16701/2023 от 20.11.2023

УИД 77RS0034-02-2023-002534-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16701/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскание расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Мотивировала его тем, что 14.09.2022 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Hоnda СR-V, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1

Согласно постановления 18810077210003021779 от 14.09.2022 по делу об административном правонарушении, ФИО2 управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Hоnda СR-V, регистрационный знак ТС.

При оформлении ДТП фио предъявила страховой полис ХХХ 0208558272 ОСАГО СПАО «Ингосстрах», транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП застраховано не было.

Последствиями ДТП стали механические повреждения транспортного средства Hоnda СR-V, регистрационный знак ТС.

В связи с необходимостью определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Hоnda СR-V, регистрационный знак ТС, фио обратилась к ИП фио для проведения технической экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением № 679ЕЭЗ-2022 от 21.09.2022, размер причиненного ущерба составил сумма

11.10.2022 в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия о выплате ущерба. Претензия осталась без ответа.

На основании изложенного, фио просит суд взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по проведению экспертного заключения в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец: фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства, о причинах своей неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ст. 1082 ГК РФ указано, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 14.09.2022 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Hоnda СR-V, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1

Последствиями ДТП стали механические повреждения транспортного средства Hоnda СR-V, регистрационный знак ТС.

В соответствии с экспертным заключением № 679ЕЭЗ-2022 от 21.09.2022, размер причиненного ущерба составил сумма

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы, связанные с проведением технической экспертизы, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг эксперта, поскольку в деле имеется подтверждение её оплаты в полном объеме, в связи с чем подлежит ко взысканию сумма в пользу истца в размере сумма

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

Истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскание расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные, водительское удостоверение RI 492573 Республика Армения) в пользу ФИО1 (...паспортные данные...) ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по проведению экспертного заключения в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Ответчик в праве подать заявление об отмене заочного решения в Щербинский районный суд адрес в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Щербинский районный суд адрес.

фио ФИО3