Копия
№ 2-7782/2023
56RS0018-01-2023-008220-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Даниловой С.М.,
при секретаре Ситковой Е.П.,
при участии старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, указав, что на основании постановления ... районного суда ... от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.
... между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении морального ущерба при дорожно-транспортном происшествии на сумму 237 000 рублей.
Согласно данному соглашению установлен следующий график платежей:
1. в момент подписания обязательства, а именно ... в размере 100 000 рублей,
2. в срок не позднее ... в размере 68 000 рублей,
3. в срок не позднее ... в размере 69663 рубля.
Первый платеж в сумме 100 000 рублей ФИО2 передал ему в день подписания соглашения. Оставшиеся денежные средства в размере 137663 рубля ответчиком в установленные сроки не были внесены, ответчик отказывается их выплачивать.
На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга (займа) в размере 137663 рубля, проценты за неисполнение и просрочку денежного обязательства за период с ... по день фактического исполнения, а также проценты до даты фактического исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, сумму государственной пошлины в размере 5929,63 рублей.
Не согласившись с данными исковыми требованиями, ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании сделки недействительной. В обоснование требований указал, что ... в районе ... имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 и ФИО2
По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, в ходе рассмотрения которого установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. В отношении ФИО2 составлен протокол по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и направлен в суд.
Перед рассмотрением дела в суде ... между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение о возмещении морального ущерба при ДТП на следующих условиях:
В связи с произошедшим в ... в районе ... дорожно-транспортным происшествием (наездом на пешехода) с участием транспортного средства Шевроле Кобальт г/н N, управляемого ФИО2 и ФИО1, переходившим дорогу по нерегулируемому переходу, стороны договорились о том, что в результате причинения морального ущерба ФИО1, а именно нанесение травмы средней тяжести, ФИО2 возмещает ущерб в размере 300 000 рублей.
Ранее ФИО2 выплачено ФИО4 62337 рублей.
Окончательный расчет в размере 237663 рубля производится в наличной форме оплаты тремя платежами:
100 000 рублей выплачивается при подписании соглашения ....
68 000 рублей в срок не позднее ...,
69663 рубля в срок не позднее ....
ФИО1 обязан выдать расписку в получении денежных средств.
ФИО2 обязан своевременно и в полном объеме выплатить сумму возмещения.
После заключения соглашения все споры с ДТП не подлежат рассмотрению в других инстанциях.
ФИО1 не имеет к ФИО2 никаких моральных и материальных претензий и не возражает, если суд вынесет наказание в виде штрафа, а не лишения водительского удостоверения.
Соглашение действует с момента заключения бессрочно.
Полагал, что заключенная с ответчиком сделка является недействительной, поскольку заключена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).
Указал, что является инвалидом II группы по заболеванию сердца, перенес две операции на открытом сердце. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие причинило ему нравственные страдания из-за чувства раскаяния и вины перед потерпевшим. Сильные моральные переживания сказались на его самочувствии.
При заключении соглашения, обговаривая в частности сумму возмещения ущерба, ФИО5 категорически настаивал на том, что его позиция по моему наказанию при рассмотрении административного дела напрямую связана с условиями договора. В силу своего состояния здоровья, переживанием в связи с возможным лишением прав, он оказался в сложной ситуации из-за сложившихся тяжелых обстоятельств. Он находился в прямой зависимости от ответчика ФИО1, являющегося потерпевшим по делу, чем последний и воспользовался, злоупотребив своим положением, настояв на условиях и вынудив его подписать соглашение на кабальных, крайне не выгодных для него условиях. Цена соглашения в части размера компенсации морального вреда превышает размер компенсации морального вреда сложившийся в судебной практике по аналогичным делам в 3-5 раз.
На основании изложенного, просил признать мировое соглашение о возмещении морального ущерба при дорожно-транспортном происшествии от ..., заключенное между ФИО1 и ФИО2 недействительной сделкой. Применить последствия признания сделки недействительной.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО6 (собственник транспортного средства), а также прокурор Ленинского района г. Оренбурга в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец ФИО1 предъявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании против предъявленных исковых требований возражал, полагая, что моральный вред, причиненный ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсирован им в полном объеме, указанная в соглашении сумма является значительно завышенной. Встречные исковые требования просил удовлетворить.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, признав извещение всех лиц, участвующих в деле, надлежащим.
Заслушав истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего первоначальные требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... в 07 часов 50 минут по адресу: ... ФИО2, управляя автомобилем CHEVROLET COBALT, государственный регистрационный номер N, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость, не уступил дорогу пешеходу ФИО1 и совершил наезд на него.
Из заключения эксперта N от ... следует, что у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде оскольчатого перелома нижней трети диафазы малоберцовой кости, перелома внутренней лодыжки большеберцовой кости со смещением отломков, вывиха стопы, раны в области левого голеностопного сустава, которые квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести.
На основании постановления от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12000 рублей. При назначении наказания суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств принял во внимание, в том числе, признание ФИО2 вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, принятие мер направленных на сглаживание причиненного вреда.
В материалы дела об административном правонарушении сторонами представлено мировое соглашение о возмещении морального ущерба при ДТП от ..., заключенное между ФИО2 и ФИО1
Согласно условиям данного соглашения стороны договорились о следующем:
1.В связи с произошедшим в ... в районе ... дорожно-транспортным происшествием (наездом на пешехода) с участием транспортного средства Шевроле Кобальт г/н N, управляемого ФИО2 и ФИО1, переходившим дорогу по нерегулируемому переходу, стороны договорились о том, что в результате причинения морального ущерба ФИО1, а именно нанесение травмы средней тяжести, ФИО2 возмещает ущерб в размере 300 000 рублей.
2. В период с ... по ... ФИО2 выплачено ФИО4 62337 рублей.
3. Стороны договорились, что окончательный расчет в размере 237663 рубля производится в наличной форме оплаты тремя платежами согласно следующему графику:
1) 100 000 рублей выплачивается при подписании соглашения ....
68000 рублей в срок не позднее ...,
3) 69663 рубля в срок не позднее ....
4. ФИО1 обязан выдать расписку в получении денежных средств.
5.ФИО2 обязан своевременно и в полном объеме выплатить сумму возмещения.
6.После заключения соглашения все споры с произошедшим дорожно-транспортным происшествием не подлежат рассмотрению в других инстанциях.
7.ФИО1 не имеет к ФИО2 никаких моральных и материальных претензий и не возражает, если суд вынесет наказание в виде штрафа, а не лишения водительского удостоверения.
8.Соглашение действует с момента заключения бессрочно.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что приходится супругой истцу ФИО1 Ее супругу причинен вред здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был ответчик ФИО2 При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 обещал выплатить им в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, чтобы они в суде не настаивали на лишении его водительских прав. Однако, своего обещания не сдержал, выплатив только 162337 рублей.
ФИО1, предъявляя настоящие исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по настоящему соглашению, ссылался на положения статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по договору займа.
Вместе с тем, разрешая данные требования, суд полагает доводы истца в данной части ошибочными, поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются вышеуказанными нормами права о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни и здоровью гражданина.
Поскольку в рассматриваемом случае вред здоровью ФИО1 причинен источником повышенной опасности, которым управлял ФИО2, то компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Следовательно, заключение сторонами вышеуказанного мирового соглашения не несет для сторон юридических последствий, так как обязанность ФИО2 по возмещению ФИО1 морального вреда при установленных по делу обстоятельствах напрямую предусмотрена законом.
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, произошло вследствие использования ФИО2 источника повышенной опасности (при котором ответственность его владельца за причиненный моральный вред наступает независимо от наличия вины), учитывая выплаченную ответчиком в пользу истца в досудебном порядке сумму компенсации морального вреда в общем размере 162367 рублей, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика по выплате истцу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает совокупность обстоятельств, в том числе, обстоятельства причинения вреда истцу, характер его физических и нравственных страданий, перенесенных им в результате происшествия, длительность лечения, требования разумности и справедливости, а также наличие у самого причинителя вреда ФИО2 II группы инвалидности.
Правовых оснований для удовлетворения остальной части исковых требований ФИО1 суд не усматривает.
Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.
Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие легкомысленного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего.
Как следует, из вышеуказанных норм права, закон предоставляет право оспорить сделку по данным основаниям только потерпевшему. Между тем, ФИО2 в рассматриваемом случае не является потерпевшей стороной.
Кроме того, как указано выше, обязанность ФИО2 по возмещению морального вреда ФИО1 при установленных судом обстоятельствах предусмотрена законом. Следовательно, заключенное сторонами мировое соглашение от ..., не может быть расценено как сделка, так как предусмотренные в нем условия не направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Данилова С.М.
Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2023 года
Судья подпись Данилова С.М.
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Оригинал подшит в деле № 2-7782/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга