Дело №2-710/2023

42RS0019-01-2022-008664-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Будасовой Е.Ю.

при секретаре Вагиной Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

11 апреля 2023 г.

Дело по иску ФИО к АКБ НМБ ОАО в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к АКБ НМБ ОАО в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении ипотеки.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме 1408500 руб. со сроком по ДД.ММ.ГГГГ., под <данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры. В обеспечение исполнения кредитных обязательств был заключен договор ипотеки квартиры, по адресу: <адрес>. Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО в пользу банка взыскана задолженность в размере 2071693,24 руб., удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, квартиру по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. АКБ НМБ ОАО признано несостоятельным, банкротом, открыто конкурсное производство. Исполнительный лист не был предъявлен Банком к исполнению в течение длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ. (дата выдачи исполнительного листа банку) по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку уважительная причина пропуска срока предъявления исполнительного листа ко взысканию у Банка отсутствует, определением Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении заявления АКБ НМБ ОАО, в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока по предъявлению к исполнению исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Центральным районным судом г.Новокузнецка по делу № о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога с фио в пользу АКБ НМБ ОАО. Определение Центрального районного суда г.Новокузнецка вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что срок для предъявления исполнительных листов пропущен, истец полагает, что имеются основания для прекращения ипотеки (признания отсутствующим обременения в виде ипотеки). Просит прекратить ипотеку в отношении объекта недвижимости: двухкомнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимость об обременении в виде ипотеки двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит прекратить ипотеку в отношении двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым № №; признать обременение, ипотеку на двухкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым № №

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика АКБ НМБ ОАО в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требованиях просила отказать, т.к. решение не исполнено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - Управление Росреестра по Кемеровской области - о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ НМБ ОАО и фио был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО кредит на приобретение квартиры. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору с ФИО был заключен договор ипотеки квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В отношении квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> произведена регистрация залога в силу закона за № в пользу залогодержателя АКБ НМБ ОАО, до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением должником сроков, установленных для возврата кредитной задолженности Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования АКБ НМБ ОАО были удовлетворены, с фио взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по уплате госпошлины, всего 2093182,36 руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №/а, состоящую из двух комнат, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже девятиэтажного из железобетонных панелей кирпичного 1973 года постройки жилого дома.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ., на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., АКБ НМБ ОАО были выданы исполнительные листы, однако исполнительные листы к принудительному исполнению не предъявлялись, что не оспорено сторонами в судебном заседании.

АКБ НМК ОАО обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. АКБ НМБ ОАО было отказано в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Спор между сторонами в отношении основного обязательства судом разрешен, исполнительные листы, в том числе об обращении взыскания на предмет залога, выданные судом ДД.ММ.ГГГГ. ко взысканию не предъявлялись, что не оспорено ответчиком.

Согласно части 1 ст. 334 ГК РФ: В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ: Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пп.1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залоговом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Пунктом 3 ст. 199 ГК РФ установлен запрет на односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если иное не установлено соглашением сторон, то истечение исковой давности по главному требованию, а следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенной квартиры была возможна путем предъявления исполнительного листа к исполнению, между тем, спор между сторонами в отношении основного обязательства судом разрешен, исполнительные листы не были предъявлены взыскателем к исполнению более 10 лет.

Таким образом, возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на предмет залога отсутствует.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п.1 ст.352 ГК РФ, такого основания для прекращения залога прямо не указано.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, следует прекратить ипотеку № в отношении недвижимого имущества с кадастровым № (вид объекта –помещение, назначение – жилое, вид жилого помещения – квартира, площадь <данные изъяты> кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Сохранение записи в ЕГРП о наличии на спорной квартире обременения в виде ипотеки препятствует истцу в реализации ее права собственника на распоряжение квартирой по своему усмотрению.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что установлена невозможность обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства, суд считает, что для восстановления прав истца следует признать обременение в виде ипотеки в силу закону № в отношении недвижимого имущества с кадастровым № (вид объекта –помещение, назначение – жилое, вид жилого помещения – квартира, площадь <данные изъяты> кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>– отсутствующим.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить ипотеку № в отношении недвижимого имущества с кадастровым № (вид объекта –помещение, назначение – жилое, вид жилого помещения – квартира, площадь <данные изъяты> кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>.

Признать обременение (залог в силу закона) № в отношении недвижимого имущества с кадастровым № (вид объекта –помещение, назначение – жилое, вид жилого помещения – квартира, площадь <данные изъяты> кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>– отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 года.

Председательствующий Будасова Е.Ю.