УИД: 77RS0010-02-2022-007268-39

№ 2-1248/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1248/23 по иску ФИО1 к адрес Компания» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес Компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», мотивируя своим требования тем, что 26.04.2019 г. между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи телефона Asus ZenFone Max Pro M2 ZB631KL стоимостью 13 490 руб. При первом запуске телефона выяснилось, что в системной прошивке телефона отсутствует клавиатура, в связи с чем невозможно провести обязательную регистрацию телефона в системе GoogleID, необходимую для дальнейшего использования телефона. 06.05.2019 г. телефон был сдан ответчику для проведения проверки качества товара. Поскольку длительное время ответчик о результатах проверки истца не уведомлял, 18.06.2019 г. истец направила в адрес ответчика повторное требование о замене товара. Между тем, данное требование осталось со стороны ответчика без удовлетворения. Направленное в адрес ответчика уведомление от 23.08.2019 г. о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком также не исполнено.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик адрес Компания» о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Между тем, указанное лицо своего представителя в суд не направило, о его причинах неявки в суд не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, письменных возражений по существу заявленных требований не представило, направляемая в его адрес почтовая корреспонденция возвращается в суд без вручения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших адрес Компания» возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказных писем и судебных извещений следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В этой связи, Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен особый порядок возврата и обмена технически сложных товаров, включенных в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924.

Так, например, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, если требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю (абз.8 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17).

Существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абз.9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

По истечении пятнадцати дней со дня его передачи отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара (п.3 ст.503, п.2 ст. 475 ГК РФ);

- нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»);

невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из материалов дела следует, 26.04.2019 г. истец приобрел у адрес Компания» сотовый телефон Asus ZenFone Max Pro M2 ZB631KL (серийный номер № 352382101967301-РЕМ) по цене 13 490 руб., что подтверждается кассовым чеком от 26.04.2019 г.

В процессе эксплуатации товара, истцом был обнаружен недостаток в товаре, а именно, отсутствие в системной прошивке телефона клавиатуры, в связи с чем невозможно провести обязательную регистрацию телефона в системе GoogleID, необходимую для дальнейшего использования телефона, в связи с чем 06.05.2019 г. товар был передан на проведение проверки качества, что подтверждается квитанцией D97319050600030 от 06.05.2019 г.

По состоянию на 18.06.2019 г. информация от ответчика о проведении экспертизы качества товара не была предоставлена, уведомлений в адрес истца не поступало, в связи с чем 18.06.2019 г. истец обратилась в офис продаж для предоставления разъяснений.

Между тем, данное заявление осталось со стороны ответчика без удовлетворения.

Направленное в адрес ответчика уведомление от 23.08.2019 г. о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком также не исполнено.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в силу закона именно на ответчике лежала обязанность по доказыванию того, что недостатки в приобретенном истцом телефоне возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, однако таких доказательств адрес Компания» суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ представлено не было, свою обязанность по проверке качества товара ответчик не исполнил, несмотря на то, что истец обращался к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, а впоследствии с требованием о расторжении договора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств по договору в размере 13 490 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки за период с 27.05.2019 г. по 25.04.2022 г. составляет 143 668 руб. 50 коп. (143 668 руб. 50 коп. х 1 065 дн. х 1%),

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий ФИО1, вызванных нарушением ее прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 81 079 руб. 25 коп.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 4 943 руб. 17 коп. подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес Компания» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и адрес Компания» 26 апреля 2019 г. договор купли-продажи сотового телефона Asus, серийный №352382101967301.

Взыскать с адрес Компания» в пользу ФИО1 13 490 руб. в качестве стоимости товара, 143 668 руб. 50 коп. в качестве неустойки, 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере 81 079 руб. 25 коп., а всего взыскать 243 237 (двести сорок три тысячи двести тридцать семь) руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с адрес Компания» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4 943 (четыре тысячи девятьсот сорок три) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 г.