Постановление по делу № 5-217/2025 от 31.07.2025 | Борский городской суд (Нижегородская область)

дело №5-217/2025 (УИД 52RS0012-01-2025-002650-57)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2025 года г.о.г. Бор

Судья Борского городского суда Нижегородской области Сочнева К.А., с участием: законного представителя ООО «Алсма» в лице директора ООО «Алсма» ФИО1, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.<адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алсма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, г.о.<адрес>, д. Василькова, Кантауровский с/с, тер База отдыха Алсменский Бор, <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора г.о.<адрес> по пожарному надзору – заместителем начальника отделения ОНД и ПР по г.о.<адрес> ФИО3 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алсма» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, №.

Согласно протоколу № об административном правонарушении в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО/А проведен обязательный профилактический визит в отношении ООО «Алсма» на объектах защиты по адресу: <адрес>, д. Васильково (Кантауровский с/с), <адрес> по результатам которого выявлены нарушения требований пожарной безопасности, что установлено актом профилактического визита ОНД и ПР по г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО/А. В ходе анализа акта профилактического визита от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО/А установлено, что ООО «Алсма» в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, д. Васильково (Кантауровский с/с), <адрес>, повторно не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ пункты №№,3-13, 15,17, 18, 21, 24-28, 30, 31-35, 37-40, 41, 42, 44, 46-51 предписания об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП, что установлено актом профилактического визита ОНД и ПР по г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2506/004-52/20-ВО/А, а именно:

Корпус № (к.н 52:20:0800009:246)

Отделка стен вестибюля выполнена с применением декоративно-отделочных облицовочных материалов с неисследованными показателями пожарной опасности (фактически стена облицована искусственной растительностью из полимерных материалов).

Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ ч. 1 и 3 ст. 6, ст. 134, табл. 28

Ширина эвакуационного выхода из коридора 2-го этажа на лестницу 3-го типа менее 0,8 м. (фактически 0,71 м.) м.

Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ ч. 1 и 3 ст. 6; п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 (ранее действовало требование СНиП 21-01-97* п. 6.16).

Ширина эвакуационного выхода из коридора 3- го этажа на лестницу 3-го типа менее 0,8 м. а именно 0,71 м.

Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ ч. 1 и 3 ст. 6; п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 ( ранее действовало требование СНиП 21-01-97* п. 6.16).

Ширина эвакуационного выхода из коридора 4-го этажа на лестницу 3-го типа менее 0,8 м. а именно 0,71 м.

Высота ступеней лестничных маршей эвакуационной лестницы 3-го типа более 22 см.

Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ ч. 1 и 3 ст. 6; СНиП 21.01.97* п. 6.30*, СП 1.13130.2020 п. 4.4.3. ГОСТ Р 53254— 2009 п. 4.2 (СНиП 21.01.97* п. 6.30)

Не представлена исполнительная документация подтверждающая предел огнестойкости несущих конструкций мансардного этажа не менее R45 и класс конструктивной опасности К0.

Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ ч. 1 и 3 ст. 6; ст. 87 п.2 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» п. 6.7.9. (ГОСТ Р 53292-2009 п. 5.1. 5.2. 5.3. п. 6.1, приложение Б, В, Г. п. 5.14. СНиП 21-01-97*)

Не выполнена огнезащитная обработка деревянных конструкций стропил и обрешётки чердачного покрытия здания огнезащитными составами не ниже II группы огнезащиты эффективности.

Федеральный закон №123-ФЗ от 22.07.2008г. ч. 1 и 3 ст. 6; СП 2.13.130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» п. 5.4.5 (ранее дей-ствовало требование СНиП 21-01-97* п.7.1; п.10.1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара»)

Пути эвакуации объекта (основные проходы 1, 2, 3, 4 этажа, лестничные клетки) не оборудованы эвакуационным (аварийным) освещением, которое должно находиться в круглосуточном режиме работы или включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения.

ч. 1 ст. 89, пункт 2 статьи 52, часть 9 статьи 82, пункт 4, части 1, статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, пункт 43 Правил противопожарного режима, пункт ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020, пункты 3.1, 3.74, 3.107, 7.1.1, 7.6.1, 7.6.3, 7.6.4, 7.6.5 СП 52.13330.2016 (ранее действовало требование пп. 7.72, 7.73, 7.74, 7.78, 7.81* СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение»).

Ширина промежуточной лестничной площадки между 1 и 2 этажами менее ширины лестничного марша.

Федеральный закон №123-ФЗ от 22.07.2008г. ч. 1 и 3 ст. 6, ч. 1 ст. 89; СП 1.13130.2020 п.4.4.2 (ранее действовало требование СНиП 21-01-97* п.6.31*)

10.

Ширина промежуточной лестничной площадки между 2 и 3 этажами менее ширины лестничного марша.

11.

Отсутствует подъезд пожарных автомобилей с продольной стороны здания.

Федеральный закон №123-ФЗ от 22.07.2008г. ч. 1 и 3 ст. 6, п. 1 ч.1 ст. 90; СП 4.13130.2013 п. 8.1 (ранее действовало требование СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* прил. 1* п.2*)

12.

<адрес>а для пожарной техники ведущего к корпусу имеет ширину менее 3,5 м.

Федеральный закон №123-ФЗ от 22.07.2008г. ч. 1 и 3 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 90; СП 4.13130.2013 п. 8.6 (ранее действовало требование СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* п. 2.9* табл. 8)

Корпус № (на земельном участке с к.н. 52:20:0800009:195)

13.

В здании II степеней огнестойкости отделка внешних поверхностей наружных стен выполнена материалами с неисследованными показателями пожарной опасности (виниловый сайдинг)

Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ ч. 1 и 3 ст. 6, ст. 87 п. 11

14.

Отсутствует подъезд пожарных автомобилей с продольной стороны здания.

15.

<адрес>а для пожарной техники ведущего к корпусу имеет ширину менее 3,5 м.

Корпус № (к.н. 52:20:0800009:217)

16.

Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ ч. 1 и 3 ст. 6, ст. 87 п. 11

17.

Отсутствует подъезд пожарных автомобилей с продольной стороны здания.

18.

<адрес>а для пожарной техники ведущего к корпусу имеет ширину менее 3,5 м.

19.

20.

21.

Лестница 3-го типа расположена на расстоянии менее 1 метра от оконных проемов.

Федеральный закон №123-ФЗ от 22.07.2008г. ч. 1 и 3 ст. 6; СП 1.13130.2020 п.4.4.7 (ранее действовало требование СНиП 21-01-97* п. 6.30*)

Имеющиеся светильники аварийного освещения находятся в неисправном состоянии.

абз. 2 п. 37 ППР в РФ

Здание детского клуба и жилых помещений (к.н 52:20:0500021:725)

23.

Здание детского клуба и жилых помещений. Здание не оборудовано системой пожарной сигнализации.

Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 6, ст. 52 ч. 2 ст. 54, ст. 83 СП 486.131500.2020 п. 45, 48 табл. 3

24.

Здание детского клуба и жилых помещений. Здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 1 и 3 ст. 6, ст. 52, ч. 2 ст. 54, ст. 84; СП 3.13130.2009 табл. 2

25.

Здание детского клуба и жилых помещений. Части зданий, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности (помещения детского клуба от помещений гостиницы) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.

Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ ч. 1 и 3 ст. 6, ч. 1 ст. 88, СП 4.13130.2013 п. 5.2.4

26.

Здание детского клуба и жилых помещений. Здание не оборудовано аварийным освещением.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 1 и 3 ст. 6; ч. 1 ст. 89; СП 52.13330.2016 п. 7.6.3

Столовая и СПА комплекс (к.н. 52:20:0800009:238)

27.

Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ ч. 1 и 3 ст. 6, ст. 87 п. 11

28.

Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ ч. 1 и 3 ст. 6, ч. 6 ст. 134, табл. 28

29.

Отделка стены большого обеденного зала в выполнена материалами с неисследованными показателями пожарной опасности (фактически покрытие выполнено ламинатом).

Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ ч. 1 и 3 ст. 6, ч. 6 ст. 134 табл. 29

30.

Здание не оборудовано аварийным освещением.

31.

Помещения подвального этажа без естественного проветривания при пожаре не оборудованы системами вытяжной противодымной вентиляции.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 1 и 3 ст. 6; ч. 11 ст. 85; СП 7.13330.2013 п. 7.2

32.

В здании лестница для сообщения между подвальным этажом на входе (либо выходе) не оборудована тамбур-шлюзом с подачей воздуха при пожаре.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 1 и 3 ст. 6; ч. 1 ст. 88, ч. 19 ст. 88 п. 1,2; СП 4.13330.2013 п. 4.18

33.

Не определены порядок и сроки проведения работ по очистке фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

п.43 ППР в РФ

Общие нарушения СПА отель "Алсма"

34.

Отсутствует регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты, составляемый, в том числе, с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

абз.2 п.54 ППР в РФ

35.

В отношении каждого здания, отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанных зданиях, сооружениях.

абз. 4 п.2 ППР в РФ

36.

В помещении пожарного поста (диспетчерской) отсутствует инструкция о порядке действия дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (устройств, систем) противопожарной защиты объекта защиты.

п.56 ППР в РФ

37.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации не проведено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

абз. 4 п.54 ППР в РФ

38.

Не обеспечено своевременное обслуживание и ремонт наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории организации, и внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения. А также проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

абз. 2 п.48 ППР в РФ

39.

Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей не ведется в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты.

абз. 2 п. 60 ППР в РФ

40.

На объекте защиты с массовым пребыванием людей не обеспечено проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты с массовым пребыванием людей, а также посетителей, других лиц, находящихся в зданиях.

п. 9 ППР в РФ

За данное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ООО «Алсма» в лице директора ООО «Алсма» ФИО1, которой разъяснены положения 25.5 ч.5, 25.4, 25.1, КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, с вменяемым правонарушением согласилась, указала, что выявленные нарушения частично устранены. Просила при назначении административного наказания учесть финансовое положение администрации г.о.<адрес> и применить положения ст.4.1. КоАП РФ назначить штраф в размере менее минимального размера штрафа.

В судебном заседании начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.<адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО2, изложенное в протоколе об административном правонарушении поддержал.

Изучив представленные материалы и исследовав все обстоятельства дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении, которого установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 12. ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу части 14 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В настоящем судебном заседании на основании представленных в дело доказательств, а также устных пояснений законного представителя ООО «Алсма» в лице директора ООО «Алсма» ФИО1 и начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.<адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО2 установлено, что ООО «Алсма» ранее привлекалась к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

ООО «Алсма» повторно нарушило требования нормативных документов по пожарной безопасности, что установлено актом профилактического визита ОНД И ПР по г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО/А.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается имеющими в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- предписанием №-В/ПВП по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ 2025 года,

- уведомлением о проведении профилактического визита №-ВО/Р от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом инструментарного обследования от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом профилактического визита №-ВО/А от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- устными пояснения законного представителя ООО «Алсма» в лице директора ООО «Алсма» ФИО1 и начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.<адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО2, данными в судебном заседании и другими представленными доказательствами.

Приведенные выше доказательства суд считает допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности общества с ограниченной ответственностью «Алсма» в совершении административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья приходит к следующему.

Санкция ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ).

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Таким образом, при назначении размера наказания ООО «Алсма» суд, учитывая финансовое положение юридического лица, принимая во внимание то, что ООО «Алсма» в юридически значимый период времени предпринимаются меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, судья приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа даже в минимальном размере не будет соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям дифференцированности, соразмерности и справедливости, и повлечет чрезмерное ограничение права указанного лица, в связи с чем размер назначаемого наказания подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела до 75000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.19.5, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общества с ограниченной ответственностью «Алсма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, г.о.<адрес>, д. Василькова, Кантауровский с/с, тер База отдыха Алсменский Бор, <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

Штраф в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей перечислить в

УФК по Нижегородской области (ГУ МЧС России по Нижегородской области, ЕКС 40102810745370000024, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 526201001,

банк Волго-Вятское ГУ Банка России по г.Нижний Новгород,

БИК 012202102

Номер счета 03100643000000013200

ОКТМО 22701000

КБК 17711601201010004140

УИН 17725075272111940236

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Сочнева