Дело № №
Решение
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года г. Владикавказ
Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО - Алания в составе: председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО3 ФИО1. обратился в суд к ФИО4 ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указал, что решением Ленинского районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены его исковые требования к ФИО4 ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. С ответчика взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Во исполнение решения суда ФИО4 ФИО2 перечислила на счет истца <данные изъяты> рублей. Поскольку остальная сумма в размере <данные изъяты> копеек не выплачена, истец обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, которое определением Ленинского районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ г. было удовлетворено. Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ года разъяснено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и судом постановлено: осуществить индексацию денежной суммы, присужденной решением Ленинского районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ года на период ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ФИО3 ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены и с ФИО4 ФИО2. взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей за пользование чужими денежными средствами за период с июня ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения процентов ей выплачено <данные изъяты> рубля.
До настоящего времени вышеуказанные решения и определение суда ответчиком не исполнены, ФИО4 ФИО2. длительное время незаконно пользуется чужими денежными средствами. В соответствии с расчетом, подготовленным по заказу ФИО3 ФИО1 ООО «Аудит Эксперт», размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также судебные расходы на оплату услуг эксперта ООО «Аудит Эксперт» в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО4 ФИО2., надлежаще извещенная о месте и времени его проведения, не явилась, обратилась в суд с письменным заявлением, в котором исковые требования ФИО3 ФИО1. к ней признала в полном объеме, представленный истцом расчет задолженности не оспаривала, просила рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что решением Ленинского районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 ФИО1. к ФИО4 ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. С ответчика взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 1000 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Из решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что исковые требования ФИО3 ФИО1. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, и с ФИО4 ФИО2. взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку ответчиком длительное время не исполняется судебное решение о взыскании в пользу истца денежных средств в указанном выше размере, с него подлежат взысканию, предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона, ответчик иск признал полностью, возражения против расчета задолженности, доказательств отсутствия или погашения задолженности, суду не представил.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку ответчик признал исковые требования и признание им иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять признание ответчиком исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения издержек, связанных рассмотрением дела" суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., фактическое несение которых подтверждено квитанцией.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу пп.2, п.2 ст. 333.36 НК РФ, в связи с тем, что истец, как инвалид 1 группы, освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска, госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.
Размер государственной пошлины в данном случае составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4 ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ФИО4 ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Владикавказа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца.
Председательствующий И.А. Туаева