Дело №2-1513/2023

УИД 36RS0022-01-2023-002213-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 13 декабря 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.

при секретаре Теплинской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 262 800 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 828 рублей.

В обоснование доводов иска указано, что 30.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Stagea, г.р.з. №

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя принадлежащим ему автомобилем ГАЗ 2790 27900С, г.р.з. №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец автомобиля Nissan Stagea, г.р.з. №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю в АО «АльфаСтрахование, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 262 800 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра по адресу, указанному им в извещении о ДТП.

В указанный срок транспортное средство не было представлено для осмотра. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В связи с изложенным истец обратился с заявленными требованиями в суд.

Истец СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче искового заявления обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения. Ходатайство об отложении слушания дела сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения суду не представлены.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» также не явился в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия стороны истца суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту: ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Stagea, г.р.з. № и автомобиля ГАЗ 2790 27900С, г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП, виновным в ДТП признан ответчик ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 21-22).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Stagea на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №ХХХ №л.д. 45).

06.07.2022 СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение 5-ти рабочих дней со дня получения требования, указав место осмотра (л.д. 41-42, 47, 48).

Согласно отчету об отслеживании отправления данное требование возвращено отправителю 17.08.2022 из-за истечения срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом извещен о необходимости предоставить страховщику транспортное средство для осмотра, однако транспортное средство представлено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Владелец автомобиля Nissan Stagea, г.р.з. Н151ЕН136, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю в АО «АльфаСтрахование, которое признало данный случай страховым и выплатило 22.07.2022 страховое возмещение в размере 262 800 рублей (л.д. 39).

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение 25.10.2022 в размере 262 800 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 38).

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, обстоятельства выплаты страхового возмещения нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, в частности факт непредоставления ответчиком транспортного средства для осмотра, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы ущерба в порядке регресса являются обоснованными.

Ответчик своих возражений относительно исковых требований и размера страхового возмещения в суд не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 262 800 рублей.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» судом удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением (л.д. 40), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме в размере 5 828 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 262 800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 828 рублей, а всего взыскать в общей сумме 268 628 (двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года