РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.12.2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности – адвоката фио, представителя ответчика адрес по доверенности фио, представителя ПАО Банк «ВВБ» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4611/2022 по исковому заявлению ФИО1 к адрес, ПАО Банк «ВВБ», Управлению Росреестра по адрес о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд к ответчикам адрес, ПАО Банк «ВВБ», Управлению Росреестра по адрес о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 27.09.2017, мотивировав требования тем, что истец являлась с 2011 года собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, нежилое помещение, общей площадью 218,3 кв.м., подвал, помещение 1, комнаты с 10 по 12, этаж 1, помещение 1, комнаты с 1 по 3, с 7 по 9, кадастровый номер 77:01:00020009:3255. В 2018 году истцу стало известно, что от её имени неизвестными лицами подписан договор купли-продажи от 27.09.2017 нежилого помещения, на основании которого произведено отчуждение объекта недвижимости в пользу адрес, стоимостью сумма Истец к ответчику адрес, а ответчик адрес к истцу с предложением о приобретении объекта невидимости не обращались. Договор купли-продажи от 27.09.2017 нежилого помещения истец не подписывала. Из договора купли-продажи от 27.09.2017 нежилого помещения следует, что он приобретен за счет средств банковского кредита, предоставленного ПАО Банк «ВВБ», в котором у истца был открыт банковский счет. Согласно выписки по счету, 31.10.2017 от ответчика адрес на банковский счет истца были перечислены денежные средства в сумме сумма В дальнейшем с банковского счета истца были сняты суммы сумма, сумма, сумма Вышеуказанные операции с банковского счета истца совершены неустановленными лицами во время введения в Банке временной администрации. ФИО1 не подписывала расходные кассовые ордера и платежное поручение. Таким образом, неизвестными лицами от имени истца подписан договор купли-продажи от 27.09.2017 нежилого помещения, и с банковского счета истца похищены денежные средства. Согласно экспертному заключению, проведенному в рамках арбитражного процесса, рыночная стоимость объекта недвижимости на 22.04.2019 составила сумма Ущерб, причиненный истцу по состоянию на 22.04.2019 составляет сумма

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 27.09.2017, признать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество расположенного по адресу: адрес, д. 24, нежилое помещение, общей площадью 218,3 кв.м., подвал, помещение 1, комнаты с 10 по 12, этаж 1, помещение 1, комнаты с 1 по 3, с 7 по 9, кадастровый номер 77:01:00020009:3255, применить последствия признания договора купли-продажи нежилого помещения от 27.09.2017, обязать адрес вернуть ФИО1 недвижимое имущество расположенного по адресу: адрес, д. 24, нежилое помещение, общей площадью 218,3 кв.м., подвал, помещение 1, комнаты с 10 по 12, этаж 1, помещение 1, комнаты с 1 по 3, с 7 по 9, кадастровый номер 77:01:00020009:3255, признать ипотеку в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, д. 24, нежилое помещение, общей площадью 218,3 кв.м., подвал, помещение 1, комнаты с 10 по 12, этаж 1, помещение 1, комнаты с 1 по 3, с 7 по 9, кадастровый номер 77:01:00020009:3255 не возникшей, а обременение в виде залога по кредитному договору <***> отсутствующим, обязать Управлению Росреестра по адрес исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности адрес на недвижимое имущество расположенного по адресу: адрес, д. 24, нежилое помещение, общей площадью 218,3 кв.м., подвал, помещение 1, комнаты с 10 по 12, этаж 1, помещение 1, комнаты с 1 по 3, с 7 по 9, кадастровый номер 77:01:00020009:3255, обязать Управлению Росреестра по адрес исключить из ЕГРП запись о залоге от 26.10.2017 недвижимого имущества расположенного по адресу: адрес, д. 24, нежилое помещение, общей площадью 218,3 кв.м., подвал, помещение 1, комнаты с 10 по 12, этаж 1, помещение 1, комнаты с 1 по 3, с 7 по 9, кадастровый номер 77:01:00020009:3255, обязать Управлению Росреестра по адрес восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество расположенного по адресу: адрес, д. 24, нежилое помещение, общей площадью 218,3 кв.м., подвал, помещение 1, комнаты с 10 по 12, этаж 1, помещение 1, комнаты с 1 по 3, с 7 по 9, кадастровый номер 77:01:00020009:3255, признать недействительной сделку банковскую операцию по перечислению адрес денежных средств сумма ФИО1, признать недействительной сделку банковскую операцию по перечислению денежных средств со счета ФИО1 по платежному поручению 174 от 02.11.2017 на сумму сумма, признать недействительной сделку банковскую операцию по перечислению денежных средств со счета ФИО1 по расходному кассовому ордеру 483 от 31.10.2017 на сумму сумма, признать недействительной сделку банковскую операцию по перечислению денежных средств со счета ФИО1 по расходному кассовому ордеру 730 от 01.11.2017 на сумму сумма

Представитель истца по доверенности – адвокат фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам искового заявления, письменных пояснений истца, указал, что исходя из позиции адрес по делу №А40-271548/2018, рассматриваемому в Арбитражном суде адрес, об отрицании поступления заемных средств в сумме сумма по кредитному договору <***> от 17.10.2017 от ПАО Банк «ВВБ» обществу, является актуальной и при рассмотрении настоящего дела. И с учетом не предоставления от ПАО Банк «ВВБ» по делу №А40-271548/2018 достаточных доказательств подтверждающих нетехнический характер банковских проводок о перечислении кредитной организацией на счет адрес заемных средств в сумме сумма по кредитному договору, очевидно, что оспариваемая истцом операция по перечислению 31.10.2017 со счета адрес в ПАО Банк «ВВБ» на счет ФИО1 суммы сумма по оплате цены договора купли-продажи от 27.09.2017 носила технический характер, являлась безденежной. В данных условиях банковские операции по снятию денежных средств со счета ФИО1 являются фиктивными банковскими операциями, безденежными.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Представитель ПАО Банк «ВВБ» по доверенности фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва, письменных пояснений, указала, что на дату совершения оспариваемой сделки 27.09.2017 ПАО Банк «ВВБ» не отвечало признаку неплатежеспособности, у банка не было кредиторской задолженности, определением Арбитражного суда адрес от 25.03.2021 приостановлено производство по делу №А40-271548/2018 до вступления в законную силу решения Замоскворецкого районного суда адрес по данному делу, в настоящее время отсутствует судебный акт которым установлено отсутствие фактической выдачи банком адрес денежных средств по кредитному договору <***> от 17.10.2017.

Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, как предъявленных к ненадлежащему ответчику по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица ООО «Инвестиционно-Консалтинговое объединение «АНВЕСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, финансовый управляющий ФИО1 – фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником недвижимого имущества расположенного по адресу: адрес, нежилое помещение, общей площадью 218,3 кв.м., подвал, помещение 1, комнаты с 10 по 12, этаж 1, помещение 1, комнаты с 1 по 3, с 7 по 9, кадастровый номер 77:01:00020009:3255. Право собственности на нежилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от 13.09.2011, номер государственной регистрации права 77-77-11/088/2011-269 от 13.09.2011.

адрес является собственником нежилого помещения общей площадью 218,3 кв.м., подвал, помещение 1, комнаты с 10 по 12, этаж 1, помещение 1, комнаты с 1 по 3, с 7 по 9, кадастровый номер 77:01:00020009:3255. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 27.09.2017 (номер государственной регистрации 77:01:0002009:3255-77/011/2017-3 от 26.10.2017), заключенного между ФИО1 (продавец) и адрес в лице генерального директора фио (покупатель), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно договору купли-продажи нежилого помещения от 27.09.2017, цена нежилого помещения составляет сумма Уплата цены договора производится путем перечисления на счет продавца или наличными денежными средствами в следующем порядке: сумма уплачиваются в срок не позднее 30 дней с даты подписания настоящего договора за счет средств банковского кредита, предоставляемого ПАО Банк «ВВБ». Кредит, согласно кредитному договору предоставляется покупателю адрес в размере сумма

17.10.2017 между ПАО Банк «ВВБ» и адрес заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме сумма на оплату по договору купли-продажи нежилого помещения от 27.09.2017, заключенному между ФИО1 и адрес, по которому ФИО1 передает в собственность адрес нежилое помещение общей площадью 218,3 кв.м., подвал, помещение 1, комнаты с 10 по 12, этаж 1, помещение 1, комнаты с 1 по 3, с 7 по 9, кадастровый номер 77:01:00020009:3255.

Из представленных стороной истца документов: заключения специалиста № 128, составленного 07.02.2020 ООО «Агентство независимых экспертов» следует, что подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи нежилого помещения от 27.09.2017 не соответствуют образцам подписного почерка самой ФИО1; заключения специалиста № 134, составленного 09.04.2020 ООО «Агентство независимых экспертов» следует, что подпись от имени ФИО1 на платежном поручении №174 от 02.11.2017 не соответствуют образцам подписного почерка самой ФИО1; заключения специалиста № 135, составленного 11.04.2020 ООО «Агентство независимых экспертов» следует, что подписи от имени ФИО1 на расходном кассовом ордере №483 от 31.10.2017 не соответствуют образцам подписного почерка самой ФИО1; заключения специалиста № 136, составленного 13.04.2020 ООО «Агентство независимых экспертов» следует, что подписи от имени ФИО1 на кассовом ордере №730 от 01.11.2017 не соответствуют образцам подписного почерка самой ФИО1.

Из договора № 40817/05 от 28.04.2011 банковского счета физического лица следует, что в ОАО КБ «Верхневолжский» ФИО1 был открыт текущий счет № <***>.

Согласно выписки ПАО КБ «Верхневолжский» из лицевого счета № <***> ФИО1, за период с 28.04.2011 по 29.05.2015, на счет истца 28.02.2014 от адрес «Инвестиционные технологии» поступила сумма сумма в счет оплаты по договору купли-продажи ценных бумаг от 26.09.2013.

Согласно выписки ПАО КБ «Верхневолжский» из лицевого счета № <***> ФИО1, за период с 28.04.2011 по 27.05.2016, на счет истца 29.10.2015 от адрес «Инвестиционные технологии» поступила сумма сумма в счет оплаты по договору от 20.07.2015 за акции.

Согласно выписки ПАО Банк «ВВБ» из лицевого счета № <***> ФИО1, за период с 01.01.2010 по 31.12.2016, на счет истца, открытый в ПАО Банк «ВВБ», 25.11.2016 от адрес «Инвестиционные технологии» поступила сумма сумма в счет оплаты по договору от 20.07.2015 за акции; 28.11.2016 от адрес «Инвестиционные технологии» поступила сумма сумма в счет оплаты по договору от 20.07.2015 за акции; 29.11.2016 от адрес «Инвестиционные технологии» поступила сумма сумма в счет оплаты по договору от 20.07.2015 за акции.

Согласно выписки ПАО Банк «ВВБ» филиал Ярославский по операциям на счете № 40817810202180001974 ФИО1, за период с 01.01.2016 по 26.01.2021, на счет истца 31.10.2017 от адрес поступила сумма сумма в счет оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения от 27.09.2017.

Согласно расходного кассового ордера № 483 от 31.10.2017, со счета ФИО1 в ПАО Банк «ВВБ» Ярославский филиал выдана сумма сумма, при получении денежных средств предъявлен документ, удостоверяющий личность паспортные данные.

Из расходного кассового ордера № 730 от 01.11.2017 следует, что со счета ФИО1 в ПАО Банк «ВВБ» Ярославский филиал выдана сумма сумма, при получении денежных средств предъявлен документ, удостоверяющий личность паспортные данные.

Согласно платежного поручения № 174 от 02.11.2017, ФИО1 в ПАО Банк «ВВБ» внесена сумма сумма, в счет погашения задолженности по соглашению от 30.12.2016 о расторжении предварительного договора от 21.10.2015.

Судом были также исследованы документы, представленные филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве по судебному запросу, регистрационное дело по объекту недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004034:3131.

По запросу суда нотариусом адрес фио представлены выписка из реестра № 7 регистрации нотариальных действий за 2017 год № 3-2935, № 3-2936, из которой следует, что ФИО1 16.10.2017 были оплачены нотариальные действия: удостоверение доверенности на распоряжение недвижимым имуществом и регистрации прав на недвижимое имущество и заявления в браке не состоит.

Из нотариальной доверенности от 16.10.2017 следует, что ФИО1 настоящей доверенностью уполномочивает фио , фио быть представителем в госорганах, в том числе в Управлениях Росреестра РФ в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, нежилое помещение, общей площадью 218,3 кв.м., подвал, помещение 1, комнаты с 10 по 12, этаж 1, помещение 1, комнаты с 1 по 3, с 7 по 9, кадастровый номер 77:01:00020009:3255.

Стороной истца в подтверждение своих доводов представлены: копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2022, согласно которому в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении фио на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления; ответ Прокуратуры адрес Москвы от 08.09.2022, из которого следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2022 признано прокуратурой незаконным и отменено 08.09.2022, материалы направлены в ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для организации дополнительной проверки; решение Совета Адвокатской палаты адрес от 28.02.2022 о дисциплинарном производстве в отношении адвокатов фио и фио; заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты адрес от 08.12.2021 по дисциплинарному производству в отношении в отношении адвокатов фио и фио; определение Арбитражного суда адрес от 16.05.2022; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022; постановление Кузьминского районного суда адрес от 11.08.2022 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении адвоката фио; решение Арбитражного суда адрес от 12.08.2019; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019; постановление Арбитражного суда адрес от 19.03.2020.

Решением Арбитражного суда адрес от 22.04.2021 по делу 3 А40-98430/20-103-153 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества.

На основании определения Арбитражного суда адрес от 20.05.2021, финансовым управляющим ФИО1 утвержден фио

Решением Арбитражного суда адрес от 17.05.2018 по делу А84-1175/18 ПАО Банк «ВВБ» признан несостоятельным ( банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда адрес от 25.03.2021 приостановлено производство по делу № А40-271548/18-81-1714 по иску ПАО Банк «ВВБ» к адрес о взыскании задолженности в размере сумма, процентов, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество, до даты вступления в законную силу судебного акта в рамках дела Замоскворецкого районного суда адрес № 201060/2021о признании недействительным договора купли-продажи от 27.09.2017.

Как указывает сторона истца, ФИО1 к ответчику адрес, а ответчик адрес к истцу с предложением о приобретении объекта невидимости не обращались, договор купли-продажи от 27.09.2017 нежилого помещения истец не подписывала. В связи с чем, представителем истца по доверенности – адвокат фиоА было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 28.07.22 назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ», подписи от имени ФИО1 на договоре купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:00020009:3255 от 27.09.2017, в том числе на сшивке с оборотной стороны договора, а также в акте приема-передачи нежилого помещения от 27.09.2017 вероятно выполнены ФИО1.

Не согласившись с заключением эксперта по гражданскому делу № 2-4611/2022 ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ», истцом представлена рецензионное заключение № ДФ-10812022022/79 от 11.11.2022, составленное группой компаний X-GROUP CORPORATION, согласно выводов которому, поступившее на рецензирование заключение эксперта от 30.09.2022, выполненное экспертом ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» фио проведено с нарушением ст.ст. 8, 16, 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в российской Федерации» и не соответствует методическим и нормативным требованиям, регламентирующим производство данного вида экспертиз и исследований. Выводы в заключении эксперта от 30.09.2022, выполненное экспертом ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» фио научно необоснованно и вызывают сомнение в их достоверности.

Также истцом представлено заключение специалиста № ДФ-10812022022/83 от 21.11.2022, составленное группой компаний X-GROUP CORPORATION, из которого следует, что подписи от имени ФИО1 расположенная в копии договора купли-продажи нежилого помещения от 27.09.2017, выполнена не ФИО1, а другим лицом (при условии, что существуют оригиналы документа, копия которого представлены на экспертизу, и что подписи в данном оригинале не воспроизведены с использованием технических средств (приемов). Подпись от имени ФИО1 расположенная в копии платежного поручения № 174 от 02.11.2017 на сумму сумма, выполнена не ФИО1, а другим лицом (при условии, что существуют оригиналы документа, копия которого представлены на экспертизу, и что подписи в данном оригинале не воспроизведены с использованием технических средств (приемов). Подпись от имени ФИО1 расположенная в копии договора купли-продажи нежилого помещения от 27.09.2017 и подпись от имени ФИО1 расположенная в копии платежного поручения № 174 от 02.11.2017 выполнены разными лицами (при условии, что существуют оригиналы документов, копия которых представлены на экспертизу, и что подписи в данных оригиналах не воспроизведены с использованием технических средств (приемов).

Оценивая представленные стороной истца рецензионное заключение № ДФ-10812022022/79 от 11.11.2022, составленное группой компаний X-GROUP CORPORATION, заключение специалиста № ДФ-10812022022/83 от 21.11.2022, составленное группой компаний X-GROUP CORPORATION, заключение специалиста № 128, составленное 07.02.2020 ООО «Агентство независимых экспертов», заключение специалиста № 134, составленное 09.04.2020 ООО «Агентство независимых экспертов», заключение специалиста № 135, составленное 11.04.2020 ООО «Агентство независимых экспертов», заключение специалиста № 136, составленное 13.04.2020 ООО «Агентство независимых экспертов» и экспертизу по гражданскому делу № 2-4611/2022, проведенную ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ», суд приходит к выводу, что в основу решения суда, возможно, положить экспертизу, проведенную ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ», поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ требование признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки является одним из способов защиты гражданских прав. Право выбора конкретного способа такой защиты принадлежит истцу как заинтересованному лицу.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Как установлено ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку сделка является оспоримой и бремя доказывания ее недействительности лежит на истце, то ответчик в силу положений ст. 10 ГК РФ считается действующим добросовестно, пока истцом не будет доказано иное.

На основании исследованных доказательств, с учетом заключения эксперта по гражданскому делу № 2-4611/2022 ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ», суд приходит к выводу, что договор купли-продажи нежилого помещения от 27.09.2017 соответствует требованиям закона, заключен и подписан истцом, в связи с чем, не может быть признан недействительным.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в том числе и о безденежности сделки, поскольку материалами дела подтверждено обратное, неплатежеспособность ответчиков материалами дела не подтверждено, а сама сделка купли-продажи нежилого помещения считается заключенной с момента ее государственной регистрации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений.

В связи с отказом судом в удовлетворении требования истца о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 27.09.2017, остальные требования истца также не подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика адрес заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку иск подан истцом по электронной почте 28.10.2020, договор купли-продажи нежилого помещения заключен между истцом и адрес 27.09.2017, срок исковой давности истек 28.09.2020 года. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес, ПАО Банк «ВВБ», Управлению Росреестра по адрес о признании недействительным договора купли-продажи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2022 г.