№ 2а-3914/2023

УИД 66RS0002-02-2023-003099-69

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бахеркиной Е.О.,

с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления от 05 сентября 2023 года о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указала, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 в отношении нее возбуждено исполнительное производство № 37845/20/66002-ИП от 14 августа 2015 года о взыскании алиментов на содержание детей с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/6 дохода должника. В ходе исполнения требований исполнительного документа, 05 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, что составляет 38 648 рублей 48 копеек. Полагает указанное постановление незаконным, поскольку долг уплачивается своевременно, что подтверждается ежемесячными удержаниями из заработной платы.

В судебном заседании административный истец требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указала, что исполнительский сбор исчислен судебным приставом-исполнителем с неверной суммы задолженности.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не представили. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения административного истца, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 21299/15/66002-ИП на основании исполнительного листа № *** от 10 июля 2015 года, выданного Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга, в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/6 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО2

31 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01 апреля 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 540 370 рублей 17 копеек.

Постановлением от 31 марта 2022 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено ООО «ЦСМТ».

Постановлением от 03 ноября 2023 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пособие по безработице), которое направлено в ГУ центр занятости населения г. Екатеринбурга.

05 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 38 648 рублей 48 копеек в размере 7% от суммы задолженности – 552 121 рубль 14 копеек.

На основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112).

На основании ч. 4 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Анализируя приведенные нормы, суд полагает, что выплата алиментов исходя из заработной платы административного истца не может свидетельствовать однозначно об отсутствии вины ФИО1 в неисполнении исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд полагает, что поскольку алименты не были уплачены административным истцом в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере, следовательно, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 05 сентября 2023 года.

Однако суд считает, что оспариваемое постановление в части установления размера исполнительского сбора подлежит изменению.

Поскольку задолженность по алиментам определенная судебным приставом-исполнителем за период с 01 апреля 2020 года по 31 декабря 2021 года составляет 540 370 рублей 17 копеек, при этом иного расчета задолженности по алиментам административным ответчиком не представлено, соответственно размер исполнительского сбора подлежит исчислению из указанного размера задолженности.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления от 05 сентября 2023 года о взыскании исполнительского сбора удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от 05 сентября 2023 года в рамках исполнительного производства № 37845/20/66002-ИП от 14 августа 2015 года в части размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника.

Возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца путем внесения изменений в постановление от 05 сентября 2023 года о взыскании исполнительского сбора, об исполнении решения суда известить административного истца и Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова