Дело ***
22RS0065-02-2023-000517-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.,
с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула И.Г. Смолиной, истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования и выселении из жилого помещения по адресу <адрес>, указав на то, что приобрела в собственность жилое помещение по договору купли-продажи арестованного и заложенного имущества *** от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана для реализации на основании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и приобретена истцом на торгах. Соответственно истец в настоящее время является законным собственником недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ истец предложила ответчику в добровольном порядке выселиться из жилого помещения, сняться с регистрационного учета, однако требование истца оставлено без удовлетворения.
Поскольку в связи с переходом права собственности на спорную квартиру, право пользования квартирой у ответчика прекратилось, истец обратилась в суд с названным иском.
В судебном заседании истец, ее представитель на удовлетворении иска настаивали, дополнительно пояснили, что в квартире имеются вещи ответчика, что в том числе было установлено в ходе осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с регистрационного учета до настоящего времени не она снята, соглашение между истцом и ответчиком относительно пользования жилым помещением не заключалось.
Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, в настоящее время истцом инициировано рассмотрение дела об отмене решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № *** которым было постановлено о взыскании в пользу ДАННЫЕ ФИО5 с ответчика денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру, иск находится на рассмотрении Железнодорожного районного суда г.Новосибирска. Поскольку данное решение единоличного арбитра явилось основанием для выдачи исполнительного листа и реализации объекта недвижимости, то полагает, что до принятия какого-либо решения Железнодорожным районным судом г.Новосибирска принятие решения по данному делу невозможно. Из пояснений представителя ответчика также установлено, что в настоящее время ответчиком торги по реализации квартиры не оспариваются, относительно наличия в квартире личного имущества ответчика представитель ответчика возражений не привел.
Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась по адресу регистрации, поскольку судом приняты надлежащие меры к ее вызову в суд, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием ее представителя.
Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что право требования об освобождении жилого помещения (прекращении права пользования им) принадлежит собственнику этого жилого помещения, которым является истец, право собственности которого на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец, вы соответствии с протоколом об определении победителя торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, приобрела в собственность по договору купли-продажи арестованного и заложенного имущества *** от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу <адрес>, принадлежащую ФИО4 (л.д.5-7).
Как следует из договора купли-продажи имущество продано на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула.
Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.14-15).
Финансовый лицевой счет на оплату коммунальных услуг в отношении спорной квартиры открыт на имя ФИО1, что подтверждается копией названного документа.
Из выписки из домовой книги на квартиру следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована в квартире (л.д.12).
Из объяснений истца установлено, и представителем ответчика не оспаривается, что в квартире имеются личные вещи ответчика, что также подтверждается Актом вскрытия и обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец предложила ответчику в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Как следует из объяснений истца, требование истца об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета ответчиком не исполнено, что представителем ответчика и ответчиком в ходе рассмотрения не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником жилого помещения, ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке, то требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик собственником жилого помещения не является, ее право пользования жилым помещением прекращено с момента перехода права собственности на квартиру к истцу, членом семьи истица ответчик не является, соглашения о пользовании квартирой между сторонами не достигнуто.
Что касается доводов представителя ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, то суд с ними согласиться не может, поскольку на момент рассмотрения дела не представлено доказательств тому, что договор купли-продажи арестованного и заложенного имущества *** от ДД.ММ.ГГГГ (спорной квартиры) признан недействительным.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 судебные расходы в размере 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 3 апреля 2023 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Решение суда на 03.04.2023 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле № 2-1914/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.