ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2025 г. город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Рудник И.И.,

рассмотрев в помещении Привокзального районного суда г. Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, в браке не состоящего, не работающего, имеющего ребенка дата года рождения, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, будучи привлеченным вступившим в законную силу дата постановлением Зареченского районного суда г. Тулы от дата к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что не исполнил постановление суда, так как у него заболел ребенок, являющийся гражданином Республики Узбекистан, поэтому покинуть территорию России он не смог, билет на момент вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности не покупал, собирался покинуть территорию Российской Федерации на автомобиле. Пояснил, что мать ребенка гражданка Узбекистана, в браке с ней он официально не состоит, в настоящее время он не официально работает грузчиком в ООО «<...>», его доход составляет около <...> руб. в месяц. Просил не назначать ему наказание в виде принудительного выдворения, поскольку он самостоятельно покинет Российскую Федерацию на автомобиле.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав собранные по делу об административном правонарушении письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Пояснил, что не исполнил постановление суда, так как у него также финансовые трудности, поэтому покинуть территорию России он не смог.

Согласно ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

При этом, в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 20.25 КоАП РФ к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется.

Из материалов дела следует, что дата в <...> по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который на основании постановления Зареченского районного суда г. Тулы от дата, вступившим в законную силу дата, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, однако в течение <...> дней со дня вступления постановления в законную силу (до дата) уклонился от исполнения указанного наказания, а именно не выехал за пределы Российской Федерации.

Событие вышеуказанного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от дата; протоколом об административном задержании от дата; протоколом о доставлении в орган внутренних дел от дата; письменными объяснениями ФИО1 от дата; копией паспорта гражданина на имя ФИО1, копией постановления судьи Зареченского районного суда г. Тулы от дата, вступившего в законную силу дата, справкой о результатах проверки в ОСК, справкой на лицо по учетам СООП, миграционной картой.

Установленные обстоятельства не оспаривались ФИО1 в судебном заседании.

Доказательств того, что в настоящее время у ФИО1 имеются документы, подтверждающие его право на продление срока пребывание в РФ, судье не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ доказана полностью.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие материалы, представленные суду, оформлены компетентными лицами, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют, протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела все права, в том числе право давать объяснения, заявлять ходатайства, пользоваться услугами переводчика, помощью защитника, ФИО1 были разъяснены и понятны, при этом, ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела реализовывал свои права, давал объяснения, каких-либо ходатайств, в целях реализации своих прав, не заявлял, подписи в протоколе об административном правонарушении, письменных объяснениях, подписке о разъяснении прав ставил добровольно, без каких-либо замечаний.

Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные действия должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 не имеется, а также не имеется каких-либо данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц в исходе данного дела.

При назначении административного наказания ФИО1 в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность правонарушителя, его имущественное положение.

Признание правонарушителем своей вины и раскаяние в содеянном в силу ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд относит к обстоятельствам смягчающим административную ответственность ФИО1

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, в силу ст. 4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации суд принимает во внимание, что законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих применению к ФИО1 наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, учитывая совокупность представленных доказательств по делу, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, данные о личности ФИО1, отсутствие близких родственников – граждан Российской Федерации на территории РФ, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО4 не исполнил постановление Зареченского районного суда г. Тула, пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принял, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 16 ст. 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении исчисляется со дня вынесения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, а в случае продления срока содержания - со дня вынесения судьей определения о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 ФИО2 содержать в Центре временного содержания граждан Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области, расположенного по адресу: <адрес>.

Срок содержания иностранного гражданина ФИО1 в специальном учреждении исчислять с дата.

Срок содержания иностранного гражданина ФИО1 в специальном учреждении не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 ст. 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление суда в части помещения ФИО1 в специальное учреждение подлежит немедленному исполнению судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Тульской области.

Перечисление штрафа производится по следующим реквизитам: <...>.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок в добровольном порядке, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы или непосредственно в Тульский областной суд.

Судья И.И. Рудник