Дело № УИД: 23RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 21 декабря 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, старшего помощника прокурора Центрального района г.Сочи Ильиной О.О., представителя третьего лица администрации города Сочи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просит признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...> <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она является квартиросъемщиком находящей в муниципальной собственности <адрес> по пер.Дагомысскому Центрального района г.Сочи. Кроме истца ФИО1 по данной квартире значатся также зарегистрированными: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын истца ФИО1), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать истца ФИО1 и ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (брат истца ФИО1). Указанное обстоятельство подтверждается представляемой суду справкой МУП г.Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями паспортов и свидетельства о рождении указанных лиц, копией технического паспорта в отношении квартиры.

Ответчик ФИО4, будучи формально зарегистрированным по <адрес> по пер.Дагомысскому г.Сочи, длительное время, с 2015 года, по указанному адресу не проживает, квартирой не пользуется, место жительства его не известно, предположительно он постоянно проживает за границей Российской Федерации, связи с истцом ФИО1 не поддерживает. Кроме того, в квартире отсутствуют вообще какие-либо вещи ответчика ФИО4, оплату за квартиру и коммунальные услуги он не осуществляет, чем в том числе, нарушаются права и законные интересы истца ФИО1 Указанное обстоятельство подтверждается представляемым суду актом о непроживании ответчика ФИО4 в кв.З <адрес> по пер.Дагомысскому г.Сочи, составленному истцом ФИО1, соседями ФИО7 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), в присутствии представителя эксплуатирующей дом организации, ее директора - «Управляющей компании «Капитал» ФИО10

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить по изложенным основаниям в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил.

Представитель третьего лица администрации города Сочи ФИО3 возражала против удовлетворения иска.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г.Сочи Ильина О.О. полагала подлежащим удовлетворению заявленный иск, поскольку материалами дела подтверждается добровольный выезд ответчика ФИО4 из жилого помещения, отсутствие его имущества в квартире, ответчик не несет бремя содержания, утратил право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, третьих лиц, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. судом принято решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, мнение третьего лица, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является квартиросъемщиком находящей в муниципальной собственности <адрес> по пер.Дагомысскому Центрального района г.Сочи.

Кроме истца ФИО1 в квартире значатся также зарегистрированными: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын истца ФИО1), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать истца ФИО1 и ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (брат истца ФИО1).

Ответчик ФИО4 длительное время с 2015 года, по указанному адресу не проживает, квартирой не пользуется, место жительства его не известно, предположительно он постоянно проживает за границей Российской Федерации, связи с истцом ФИО1 не поддерживает. Кроме того, в квартире отсутствуют вообще какие-либо вещи ответчика ФИО4, оплату за квартиру и коммунальные услуги он не осуществляет, чем в том числе, нарушаются права и законные интересы истца ФИО1 Указанное обстоятельство подтверждается представляемым суду актом о непроживании ответчика ФИО4 в кв.З <адрес> по пер.Дагомысскому г.Сочи, составленному истцом ФИО1, соседями ФИО7 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), в присутствии представителя эксплуатирующей дом организации, ее директора - «Управляющей компании «Капитал» ФИО10

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик по указанному адресу не проживает с 2015 года, он выехал на другое место жительства за пределы Российской Федерации, препятствий в пользовании квартирой не чинились, вещей его в квартире нет. Стороны не являются членами семьи, совместного хозяйства не ведут, он не является нанимателем жилого помещения, регистрация ответчика в спорной квартире носит лишь формальный характер.

Таким образом, судом установлено, что на протяжении длительного времени ответчик не проживает в спорной квартире, после выезда из жилого помещения ответчик обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме несет исключительно истец, что нашло свое подтверждение в суде.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, в данном деле судом установлен и не опровергнут тот факт, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При этом, ответчик жилой площадью не пользуются, не проживает в квартире и до настоящего времени не заявлял о своем желании продолжать пользоваться этим жилым помещением, то есть проживать в нем, соответственно не сохранил своего права пользования указанной жилой площадью, сохранение регистрации ответчика нарушает права истца как нанимателя спорного жилого помещения.

В связи с изложенным исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенным, снятие ФИО4 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер.Дагомысский, <адрес>, должно быть произведено административным органом, ведающим регистрационным учетом граждан, на основании вступившего в законную силу решения суда о снятии ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...> <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер.Дагомысский, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов