УИД: 28RS0023-01-2023-001776-45
Дело № 2а-1487/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Боярчук И.В.,
при секретаре Викулиной А.О.,
с участием представителя административных ответчиков Призывной комиссии города Тынды, Военного комиссариата города Тынды Амурской области, Призывной комиссии Амурской области, Военного комиссариата Амурской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии города Тынды, Военному комиссариату города Тынды Амурской области, Призывной комиссии Амурской области, Военному комиссариату Амурской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконными действий по выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы, прекращении обследования для уточнения диагноза увечья, заболевания
установил:
ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование, что он состоит на воинском учете военном комиссариате г. Тында. 16.10.2023 года призывной комиссией города Тында в отношении него было принято решение о призыве на военную службу с присвоением категории годности «Б» - годен к военной службе, была выдана повестка на оправку в войска на 13 ноября 2023 года, что подтверждается выданной лично ему под роспись повесткой на отправку к месту прохождения военной службы серии АТ № на 13.11.2023г.. С вынесенным решением не согласен поскольку, 16.10.2023г. явился в военкомат по повестке. При прохождении медицинского освидетельствования сообщил, что у него имеются жалобы на головную боль, частное кровотечение из носа, нарушение памяти и дрожание рук, склонность к синячковости при малых незначительных травмах, что подтверждается медицинскими документами, которые предъявил врачам, а именно: коагулограмма от 05.09.2023г. ООО «Клиника Медлайн-Премьер» с диагнозом: агрегация промбоцитов с УИА ускорена; выписка от врача-гематолога от 07.10.2023г. с диагнозом: умеренный гиперагрегационный синдром на фоне хронической кровопотери. После вынесения оспариваемого решения 28.10.2023г. повторно получил от врача-гематолога подтверждение диагноза: умеренный гиперагрегационный синдром. Однако его жалобы, которые дают основания для направления на дополнительное обследование для подтверждения категории годности к военной службе, были проигнорированы всеми врачами –специалистами в военном комиссариате г. Тынды. Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, поскольку при наличие вышеуказанных жалоб объективно невозможно вынести медицинское заключение без установления диагноза в отсутствии результатов дополнительного обследования. Однако при наличии жалоб, подтверждающих заболевание, без направления на медицинское обследование, призывная комиссия г. Тынды вынесла решение о призыве его на военную службу, хотя должны были при наличии сомнений в диагнозе выдать направление на медицинское обследование для подтверждения/отсутствия диагноза. Во исполнение требований п. 9 ч.2 ст. 220 КАС РФ была подана жалоба на решение призывной комиссии г. Тынды Амурской области в призывную комиссию Амурской области. Просит суд признать незаконными решение Призывной комиссии г. Тынды Амурской области от 16.10.2023 года о призыве ФИО2 на военную службу; признать незаконными действия военного комиссариата г. Тынды Амурской области по выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы в отношении ФИО2 серия АТ № на 13.11.2023г.; признать незаконным бездействие Призывной комиссии г. Тында Амурской области, выразившееся в прекращении обследования для уточнения диагноза увечья, заболевания.
В судебное заседание, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства не явились: административный истец ФИО2, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствия, указав, что на требованиях административного иска настаивает; Тындинский городской прокурор.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, из содержания которых следует, что 16.10.2023 года ФИО2 по повестке явился в военный комиссариат города Тынды Амурской области для прохождения медицинского освидетельствования без подтверждающих медицинских документов диагноза: «Агрегация тромбоцитов с УИА ускорена». Во время медицинского освидетельствования ФИО2 не высказывал каких-либо жалоб на своё самочувствие, здоровье, кроме как снижение зрения вдаль. Более того, при прохождении медицинского осмотра на обучение по военно-учётной специальности –водитель (ВУС-837) от 30.10.2022г. ФИО2 врачами-специалистами признан годным к обучению по ВУС-837. Согласно выписке из протоколов заседания призывной комиссии города Тынды Амурской области от 16.10.2023 года №3, по результатам медицинского освидетельствования ФИО2 присвоена категория годности «А»- годен к военной службе, вынесено решение призывной комиссии- призвать ФИО2 на военную службу. В случае несогласия гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, с результатом освидетельствования, проведенной в рамках работы призывной комиссии, согласно ст. 8 Постановления Правительства РФ №565 от 04.07.2013г., гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ №574 от 28.07.2008г.. ФИО2 не воспользовался своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы. Кроме того, суду пояснила, что 16.11.2023г. стало известно о поступлении жалобы ФИО2, на решение призывной комиссии города Тынды Амурской области в призывную комиссию Амурской области. Рассмотрения жалобы с вызовом заявителя планируется на 22 ноября 2023 года. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28.03.1998 N53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53 –ФЗ) предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт 1 статьи 22).
Согласно нормам Федерального закона №53-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации; призыв осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании. Полномочия по принятию решения в отношении призывника о годности к военной службе, призыве, освобождении и предоставлении ему отсрочки от призывав на военную службу предоставлены призывной комиссии.
Статьей 26 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 указанного Федерального закона принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.
Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.
В силу п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.13 N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Постановлением Губернатора Амурской области от 07.09.2023г. №200 «О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу в октябре-декабре 2023 года» рекомендовано военному комиссариату Амурской области в октябре-декабре 2023 года организовать призыв на военную службу граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе и не имеющих права на освобождение или отсрочку от призыва, создать областную призывную комиссию и призывные комиссии в муниципальных районах и городских (муниципальных) округах Амурской области.
Приложением №51 к указанному постановлению Губернатора Амурской области от 07.09.2023г. №200 утвержден состав призывной комиссии города Тынды.
Из личного дела призывника ФИО2 усматривается, что с 14.01.2021г. он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Тынды Амурской области.
03.10.2022г. ФИО2 прошел медицинский осмотр кандидата на обучение по военно-учетным специальностям, по заключению военно-врачебной комиссии был рекомендован к обучению в ДОСААФ по ВУС-837.
В период с 01.10.2022г. по 10.02.2023г. ФИО2 прошел обучение по программе профессиональней подготовки водителей транспортных средств категории «С» в ПОУ «Благовещенская объединенная техническая школа ДОСААФ России», выдано свидетельство о профессии водитель серии 2804 №.
Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что в указанный период жалобы на состояние здоровья ФИО2 не высказывал, его состояние здоровья позволило пройти обучение по военно-учетной специальности.
Из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу следует, что 16.10.2023г. ФИО2 по повестки явился в военный комиссариат г. Тынды Амурской области был освидетельствован комиссией врачей.
В соответствии с выпиской из книги протоколов заседания призывной комиссии г. Тынды Амурской области, протокол №3 от 16.10.2023 года ФИО2 высказывал жалобы на снижении зрения вдаль очки для дали -2,25-1,25Д, травмы операции отрицает. При ППГВУ А. образование СПО 2023. Работает. Водитель категории «С» ДОСААФ октябрь 2022 г. данные объективного исследования- диагноз: Близорукость первой степени обоих глаз. Категория годности -А, годен к военной службе с показатель предназначения – 4 водительские -2 ВОУПО-2.
Решение призывной комиссии: призвать на военную службу, предназначить в СВ, зачислить в команду К-1102.
Из материалов дела следует, что нарушение своих прав административный истец связывает решением призывной комиссией муниципального образования <адрес>, которой ему установлена категория годности "А" - годен к военной службе.
При этом обосновывая заявленные требования, административный истец ссылается на наличие у него конкретных заболеваний, препятствовавших призывной комиссии г. Тынды Амурской области принять оспариваемое решение о призыве его на военную службу.
Судом установлено, что из представленных в личном деле призывника ФИО2 документов не следует, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 представлял медицинские документы, подтверждающие диагноз: «Агрегация тромбоцитов с УИА ускорена», во время медицинского освидетельствования не высказывал каких-либо жалоб на своё самочувствие, кроме как на снижение зрения вдаль, что опровергает утверждения административного истца о том, что призывной комиссии не было принято во внимание его состояние здоровья и его жалобы на головную боль, частное кровотечение из носа, нарушение памяти, дрожание рук, склонность к синячковости при малых незначительных травмах.
Указанных административным истцом жалоб на состояние здоровья призывной комиссии г. Тында Амурской области ФИО2 не сообщал, медицинских документов, подтверждающих его состояние здоровья, не представлял.
Судом учитывается, что только врачи-специалисты призывной комиссии в силу закона для целей определения категории годности призывника к военной службе дают заключение о состоянии его здоровья, с учетом имеющихся данных, выставляя ему медицинские диагнозы.
Судом также принимает во внимание и то, что рассмотрение вопроса о категории годности призывника к военной службе возможно только на основании документов, подтверждающих наличие у призывника заболевания, препятствующего прохождению им военной службы, полученных из соответствующих медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения.
Судом не добыто доказательств, свидетельствующих, что призывной комиссией г. Тында Амурской области не были приняты во внимание жалобы административного истца и не были приняты действия по установлению диагноза с проведением дополнительных обследований, поскольку каких-либо медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз при медицинском освидетельствовании ФИО2 призывной комиссии не представил, жалобы на состояние здоровья, кроме ухудшение зрения, не высказал.
Поскольку судом установлено, что основания для прекращения обследования ФИО2 для уточнения диагноза его заболевания у призывной комиссии отсутствовали, в данном случае требования административного истца о признании незаконным бездействие призывной комиссии г. Тында Амурской области, выразившееся в прекращении обследования для уточнения диагноза увечья, заболевания удовлетворению не подлежат.
В то же время в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.
В соответствии с пунктом 2 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза основывается на принципах законности, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности, полноты исследований и предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования.
Согласно пункту 3 Положения независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (далее - экспертное учреждение).
В силу пункта 5 Положения гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов.
Исходя из пунктов 7 и 8 Положения, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).
Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
При подаче заявления предъявляется паспорт, удостоверяющий личность заявителя. К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке.
Таким образом, при несогласии с медицинским заключением врача-специалиста военно-врачебной комиссии призывник вправе обратиться за проверкой его обоснованности в избранную им по своему усмотрению медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.
Указанный способ защиты носит заявительный порядок (пункт 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, часть 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Между тем, указанным предусмотренным законом способом защиты своих прав административный истец ФИО2 не воспользовался, в уполномоченную организацию, имеющую право осуществлять независимую военно-врачебную экспертизу, в целях проверки обоснованности выставленного диагноза не обратился, в рамках настоящего дела ходатайств о проведении подобных исследований не заявлял, при том, что судом в определении о принятии искового заявления к производству и подготовке к судебному разбирательству административному истцу было разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной военно-врачебной экспертизы с целью определения категории годности к военной службе.
Судом установлено, что на день вынесения судебного решения по административному делу жалоба на решение призывной комиссии от ФИО2 поступила в призывную комиссию Амурской области.
При указанных обстоятельствах, судом не усматривается оснований для признания незаконным решения Призывной комиссии г. Тында Амурской области от 16.10.2023г. о призыве ФИО2 на военную службу.
Согласно п. 16 раздела II Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Как следует из материалов дела по результатам принятого решения призывной комиссии г. Тында Амурской области от 16.10.2023г. о призыве ФИО2 на военную службу, административному истцу была вручена под роспись повестка серия АТ №, из которой следует что ФИО2 призван на военную службу. Для отправки на областной сборный пункт г. Благовещенск он обязан 13.11.2023г. к 10ч. явиться в военный комиссариат г. Тында Амурской области
Суд приходит к выводу о том, что действия военного комиссариата г. Тында Амурской области по выдаче повестки ФИО2 по отправке к мету прохождения военной службы серия АТ № от 13.11.2023г. в данном случае основаны на законе, в связи с чем заявленные административным истцом требования в этой части также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии города Тынды, Военному комиссариату города Тынды Амурской области, Призывной комиссии Амурской области, Военному комиссариату Амурской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконными действий по выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы, прекращении обследования для уточнения диагноза увечья, заболевания - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья И.В. Боярчук
Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2023 года