Дело № 12-1527/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга 3 октября 2023года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № № старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО2 от 12 июля 2023 года, решение старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО3 от 2 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года УМВД России по Калужской области, код подразделения 400-001, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, генерального директора <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО2 от 12 июля 2023 года (далее - Постановление) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением ст. инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО3 от 2 августа 2023 года (далее - Решение) Постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с Постановлением и Решением, просит их отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Второй участник ДТП ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11 (1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев (п. 13.11 ПДД РФ).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно материалам дела, 12 июля 2023 года около 19 час. 00 мин. в районе <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Вольво», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «Вольво»), в нарушение требований п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу приближающемуся справа транспортному средству – автомобилю марки «Шевроле», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «Шевроле»), под управлением водителя ФИО4

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 12 июля 2023 года; схемой места ДТП от 12 июля 2023 года, в которой указано дата, время и место ДТП, направления движения автомобилей «Вольво» и «Шевроле», обозначены ориентиры и расстояния. Со схемой водители ФИО1 и ФИО4 были согласны, что подтвердили своими подписями; письменными объяснениями ФИО4 от 12 июля 2023 года; письменными объяснениями должностного лица ФИО2; просмотренной в судебном заседании видеозаписью с оптического диска, и иными материалами дела.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностных лиц административного органа норм ПДД РФ и КоАП РФ не свидетельствует о том, что были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Утверждения ФИО1 о нарушении ПДД РФ водителем ФИО4 не могут быть приняты во внимание. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является справедливым соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Постановление и Решение являются законными и обоснованными, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, влекущих отмену Постановления, должностными лицами не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО2 от 12 июля 2023 года, решение старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО3 от 2 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Белов