Дело №а-5197/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что в соответствии с решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 5 марта 2018 года, апелляционным определением Верховного Суда РБ от 5 июня 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО5 об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей, также суд определил проживание несовершеннолетних детей с ФИО2 Кроме того, согласно определению Калининского районного суда г.Уфы РБ от 31 января 2019 года и апелляционному определению Верховного суда РБ от 16 апреля 2019 года разъяснено, что ФИО5 в связи с состоявшимся решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 5 марта 2018 года, апелляционным определением от 5 июня 2018 года необходимо передать несовершеннолетнюю дочь ФИО1 матери. Данная обязанность подлежит немедленному исполнению.

В производство заместителя начальника отдела ФИО6 передано исполнительное производство в отношении ФИО5 из Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ, которое 18 ноября 2019 года принято к производству. При этом судебными приставами-исполнителями подавалось ходатайство о прекращении исполнительного производства.

Определением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 30 марта 2021 года исполнительное производство №-ИП от 19 июля 2019 года прекращено.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 29 июля 2021 года определение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 30 марта 2021 года отменено, 15 августа 2021 года исполнительное производство возобновлено.

Начиная с 2019 года по настоящее время, несмотря на неоднократные просьбы и жалобы ФИО2, ребенок ей до сих пор не передан, никаких действий со стороны Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ не произведено. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не вручена. Судебный пристав-исполнитель совместно с органом опеки постоянно пытается пересмотреть решение суда, указывая, что ребенка не нужно забирать, ей и так хорошо с папой, считают, что отобрание ребенка у отца в пользу матери является психологической травмой для последнего. Кроме того, с 3 ноября 2021 года по настоящее время судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 никаких действий по исполнению не предприняла, ребенок истцу не передан, решение суда не исполнено.

Как стало известно ФИО2, исполнительное производство окончено 21 октября 2019 года, однако, ребенка в этот день ей не передали, судебный пристав заставила ее подписать акты исполнения следственных действий, а ребенка забрал к себе домой ФИО5, после этого судебный пристав трубку не берет, на связь не выходит.

За время нахождения на исполнении исполнительного производства, кроме запросов в регистрирующие органы и в банки, никаких действий сделано не было, что говорит о наличии бездействия со стороны пристава-исполнителя. 3 ноября 2021 года ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ передала исполнительное производство в Калининский РОСП г. Уфы УФССП по РБ, где оно находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, с 3 ноября 2021 года от судебного пристава никаких документов не поступало, в том числе постановления о принятии на исполнение исполнительного документа, и осуществлении исполнительных действий.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, связанные с неисполнением судебного акта от 5 марта 2018 года должником ФИО5 об обязании передать несовершеннолетнюю дочь ФИО7 матери, а равно их бездействие за период с 3 ноября 2021 года по настоящее время незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 действия, связанные с неисполнением судебного акта от 5 марта 2018 года (ИП №-ИП) должником ФИО5 об обязании передать несовершеннолетнюю дочь ФИО1 матери устранить и исполнить решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от 5 марта 2018 года должником ФИО5 в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ в установленный срок, то есть немедленно.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и её представитель адвокат Назаров А.В., представивший ордер серии 020 № от 20 октября 2022 года, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, представитель Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ - ФИО8, действующая по доверенности от 3 марта 2022 года, в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать ввиду необоснованности.

Определением суда в качестве соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, отдел опеки и попечительства Администрации Калининского района ГО г.Уфа.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

На судебное заседание административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованные лица – отдел опеки и попечительства Администрации Калининского района ГО г.Уфа, представитель Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ, прокурор на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Калининского районного суда города Уфы РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 227 КАС РФ указано, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.121 Закона об исполнительном производстве - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 16 июля 2019 года Калининским районным судом г.Уфы РБ выдан исполнительный лист сери ФС № об обязании ФИО5 передать несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее матери ФИО2

Постановлением Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от 19 июля 2019 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

31 июля 2019 года ФИО5 вручено требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок. В тот же день им дано объяснение, что передать ребенка он не может, в связи с категорическим отказом последней.

24 сентября 2019 года ФИО5 подано заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением от 8 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением от 8 октября 2019 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

В тот же день должнику вручено требование об исполнении исполнительного документа в 5-дневный срок.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 21 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 совершен выход по адресу должника, установлено, что ребенок проживает с отцом на протяжении 7 месяцев.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО9 24 октября 2019 года исполнительное производство №-ИП окончено.

Постановлением от 28 октября 2019 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Согласно акту выхода от 31 октября 2019 года судебного пристава-исполнителя ФИО9 по адресу: <адрес>, состоялась встреча ребенка с матерью, с участием классного руководителя, психолога, сотрудника полиции, специалиста отдела опеки и попечительства, несовершеннолетняя к матери идти отказалась, должник исполнению решения суда не препятствовал.

Постановлением от 11 ноября 2019 года исполнительное производство №-ИП передано в Кировский РОСП г. Уфы УФССП по РБ по месту фактического проживания должника.

Постановлением от 8 ноября 2019 года исполнительное производство №-ИП принято к производству Кировским РОСП г. Уфы УФССП по РБ.

Постановлением Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от 15 октября 2020 года должник ограничен в выезде за пределы Российской Федерации до 15 апреля 2021 года.

На основании исполнительного листа 25 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство.

Постановлением Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от 13 января 2021 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

14 января 2021 года должнику вручено требование об исполнении исполнительного документа в 5-дневный срок.

21 января 2021 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ; постановлением Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от 28 января 2021 года ФИО5 привлечен к административной ответственности.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 3 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО10 совершен выход по адресу <адрес>, установлено, что должник переехал по указанному адресу в ноябре 2020 года, проживает с дочерью.

Постановлением Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от 3 ноября 2021 года исполнительное производство передано в Калининский РОСП г. Уфы УФССП по РБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного суда г.Уфы РБ ФИО3 от 1 декабря 2021 года указанное исполнительное производство №-ИП принято к производству.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 18 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершен выход по адресу <адрес>, установлено, что взыскатель в жизни ребенка не принимает участия, ребенок к матери идти отказывается, должник не препятствует.

В соответствии с актами выхода от 8 февраля 2022 года, 18 апреля 2022 года, 03 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 установлено, что должник находился дома, ребенок во дворе, должник исполнению решения не препятствует, постоянно приходит на прием к судебному приставу-исполнителю. Приятная домашняя обстановка, созданы все условия для ребенка. Отец не прячет ребенка, ФИО1 гуляет во дворе с детьми, психологическое напряжение не наблюдается.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 7 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершен выход по адресу <адрес>, установлено, что ребенок к матери категорически отказывается ехать, телефонный разговор с матерью состоит из вопросов про папу.

Из акта совершения исполнительных действий от 24 мая 2022 года следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 установлено, что взыскатель приходил на прием, оговорен совместный выезд по месту жительства ребенка для передачи ребенка матери.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 30 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершен выход по адресу <адрес>, установлено, что ФИО15 живет с отцом, к матери ехать категорически отказывается, отец препятствий к исполнению не оказывает.

6 октября 2022 года должнику вручено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 11 октября 2022 года.

12 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью исполнения совершен ряд исполнительных действий, в том числе неоднократный выход по месту жительства должника для принудительного исполнения, однако, исполнить документ не представилось возможным по независящим от судебного пристава обстоятельствам. При этом судебным приставом-исполнителем приняты в отношении должника меры взыскания, наложен исполнительский сбор, должник привлечен к административной ответственности за неисполнение врученных ему требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд не усматривает оснований к удовлетворению административных исковых требований, поскольку из копии материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда, следует, что судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство, исполнены действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Отказ несовершеннолетней от исполнения решения суда не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу закона пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя. Указанные условия по данному делу судом не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина