Дело № 5-1514/2025

УИД 35RS0010-01-2025-016463-83

Протокол № от 25.10.2025

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

27 октября 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Думова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, документированного паспортом <адрес> №

установил:

в 15:10 25.10.2025 у дома 3 «а» Огородного переулка города Вологды, то есть в общественном месте, ФИО3 высказывался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, игнорируя законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, чем нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал. Факт правонарушения не оспаривал. Указал, что о случившемся сожалеет, в услугах переводчика не нуждается, инвалидности, государственных наград, несовершеннолетних детей не имеет.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав административный материал, судья находит, что действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку он, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, при этом не исполнил законное требование представителя власти прекратить противоправное поведение.

Виновность ФИО3 подтверждается письменными материалами дела, в числе которых протокол об административном правонарушении, содержащий описание вмененного правонарушения, рапорт сотрудника полиции, дублирующий сведения, изложенные в протоколе, письменные объяснения очевидцев произошедшего ФИО1 и ФИО2, протокол об административном задержании, согласно которому ФИО3 задержан в 18:15 25.10.2025.

Указанные материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Изложенные в них обстоятельства сомнений не вызывают, ФИО3 не оспариваются.

Законность требования сотрудника полиции, являющегося представителем власти, прекратить противоправное поведение сомнений не вызывает. Это требование обусловлено необходимостью осуществления сотрудником полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, что в полной мере согласуется со ст. 2, 12, 13, 28, 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», возлагающими на полицию обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения и предоставляющими полиции право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие их личность, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, описанного в установочной части Постановления.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, о котором свидетельствует признание вины и сожаление о случившемся.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, установленных ст. 4.3 КоАП РФ и предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу нет.

При назначении вида и размера наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок, личность виновного, который работает, ранее к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, её смягчающего, что в полной мере согласуется со ст. 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, судья считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста, так как без изоляции последнего от общества невозможно достижение целей наказания, перечисленных в ст. 3.1 КоАП РФ. Установленных ст. 3.9 КоАП РФ препятствий к применению указанного вида наказания, нет. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить более мягкое наказание не имеется. Арест на более длительный срок, при наличии обстоятельства, смягчающего ответственность, нарушит баланс прав и интересов сторон, будет чрезмерно суровым.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок ареста исчислять с 18:15 25.10.2025.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья

Думова Е.Н.