РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2а-5646/2023

г. Тюмень 17 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Тюменской области (далее также - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 11 768 рублей 96 копеек, в том числе: налог на земельный участок физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 507 рублей; налог на земельный участок физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 58 рублей; налог на транспорт физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6 004 рублей; налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5 178 рублей; пени по налогу на транспорт физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 рублей 06 копеек; пени по имуществу физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 рублей 54 копеек; пени по земельному налогу физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей 14 копеек; пени по земельному налогу физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 рубля 22 копеек. Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов, допустил задолженность по их уплате, в связи с чем, были начислены пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Как следует из материалов дела, административный ответчик имеет на праве собственности транспортные средства, недвижимое имущество, а также земельные участки, в связи с чем, административным истцом был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6 004 рублей, налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5 178 рублей, а так же земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 58 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 507 рублей, о чем плательщику направлено заказным письмом налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок налоги оплачены не были, в связи с чем, были начислены пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11 рублей 06 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9 рублей 54 копеек, пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 0 рублей 14 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 рубля 22 копеек о чем сформировано налоговые требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5).

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.

В силу части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент формирования требований) требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, с административным иском Инспекцией в качестве доказательства направления в адрес налогоплательщика требований об уплате налогов представлены скриншоты программного комплекса «АИС Налог-3 ПРОМ».

При этом представленные скриншоты отправки требований № и № не могут быть приняты во внимание как надлежащее доказательство направления, поскольку с очевидностью не свидетельствует о направлении данного требования одним из перечисленных в пункте 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации способов.

Судом по настоящему делу на административного истца была возложена обязанность представить в суд доказательства направления требований №, № в адрес административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступил ответ на запрос, в котором указано, что в связи с технической ошибкой в программном комплексе «АИС Налог-3» представить подтверждение направления требований не представляется возможным.

Указанные обстоятельства свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленного законом порядка взыскания налогов и пени за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме, поскольку налоговым органом нарушен порядок взыскания обязательных платежей.

На основании изложенного, руководствуясь главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил :

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> А.О. Тимофеева