Решение по делу № 2А-1117/2022 от 05.08.2022 | Саяногорский городской суд (Республика Хакасия)

Административное дело № 2а-1117/2022

(УИД 19RS0003-01-2022-001866-74)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 5 августа 2022 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

с участием помощника прокурора г. Саяногорска Дубковой П.Ю.,

при секретаре в лице помощника судьи Авдеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Саяногорску к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ :

ОМВД России по г. Саяногорску в лице врио начальника ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении административных ограничений в рамках ранее установленного административного надзора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДАТА (с учетом Кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от ДАТА, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории избранного места жительства - , ; запрещения пребывания в определенных местах: в детских школьных и образовательных учреждениях, в местах летнего отдыха детей. Находясь под административным надзором, ФИО1 в течение года совершил 3 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

С учетом данных обстоятельств, ссылаясь на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон), административный истец просил дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 06.00 часов.

Административный истец ОМВД России по г. Саяногорску в судебное заседание представителя не направил, будучи извещённым о месте и времени его проведения. В письменном заявлении представитель административного истца ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМВД России по г. Саяногорску, при этом исковые требования поддержала в полном объёме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в письменном заявлении просил рассмотреть настоящее дело в своё отсутствие. При этом, административный ответчик указал, что не возражает против дополнения административных ограничений, однако просил установить иное административное ограничение с учётом его трудоустройства и семейного положения.

Руководствуясь положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика.

Участвующая в судебном заседании прокурор Дубкова П.Ю. поддержала административный иск ОМВД России по г. Саяногорску о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1

Выслушав участвующего в судебном заседании прокурора исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не допускают ограничение со стороны публичных властей права на уважение личной и семейной жизни граждан, их жилища и корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 статьи 4 Закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из положений части 1 статьи 4 Закона следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1, <>, зарегистрирован по адресу: , фактически проживает по адресу: .

Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДАТА (с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДАТА и Кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА) установлен административный надзор на срок 3 года в отношении ФИО1, ранее судимого приговором Бейского районного суда Республики Хакасия от ДАТА по ч. 3 ст. 134 УК РФ.

Решением суда, с учетом изменений судов вышестоящих инстанций, в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы территории избранного места жительства - , ;

- запрещения пребывания в определенных местах: в детских школьных и образовательных учреждениях, в местах летнего отдыха детей.

ДАТА ФИО1 поставлен на профилактический учёт в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску, в отношении него заведено дело административного надзора, установлен график прибытия в орган внутренних дел на регистрацию, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные статьями 10 - 12 Закона, при этом, административный ответчик был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ФИО1 в течение года совершил 3 административных правонарушения против порядка управления, в связи с чем был привлечен к административной ответственности:

- ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (дело №);

Из справки-характеристики старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, <>, <>, без инвалидности, жалоб и заявлений от соседей на него в ОМВД России по г. Саяногорску не поступало.

Трудоустроен ФИО1 в ООО «ИСО» в должности слесаря-ремонтника.

Таким образом, с учетом целей административного надзора, сведений об образе жизни и поведении административного ответчика, принимая во внимание неоднократное привлечение его к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска о дополнения административному ответчику ранее установленных административных ограничений. Вместе с этим, с учетом трудоустройства ответчика, характеристики его личности, семейного положения, суд считает нецелесообразным устанавливать ему ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов.

При этом, в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В связи с изложенным, принимая во внимание факты привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд полагает необходимым дополнить административному ответчику административные ограничения путём запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ОМВД России по г. Саяногорску к ФИО1 о дополнении административных ограничений удовлетворить частично.

Отказать в установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов.

Установить в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в рамках административного надзора, установленного решением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДАТА.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня его принятия судом путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2022 года