ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2023 года гор. Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Воронова Т.М., рассмотрев дело об административном правонарушении на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушения о нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации в отношении

ФИО1 (BELYANINA GALINA), /дата/ года рождения, уроженки ТССР, гражданки Республики Туркменистан, в Российской Федерации временно проживающей по адресу: /адрес/, не замужем, на иждивении детей не имеющей, владеющей русским языком,

привлекаемой к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

разъяснив процессуальные права и выслушав объяснения ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2023 года в 11 часов 00 минут по адресу: /адрес/, стр. 2 была выявлена гражданка Республики Туркменистан ФИО1, которая 17 октября 2022 года прибыла в Российскую Федерацию и находилась на её территории легально до 19 ноября 2022 года включительно, а с 20 ноября 2022 года находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, предусмотренного, п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенное подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, сведениями интегрированной Центральной базы данных учета иностранных граждан МВД России, рапортом сотрудника полиции.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального Закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Пункт 2 настоящей статьи предписывает иностранному гражданину выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Тем самым, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, установлена, поскольку она, являясь иностранным гражданином, допустила нарушение режима пребывания на территории Московской области Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкцией части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из объяснений ФИО1, в судебном заседании, в период пребывания на территории Российской Федерации в настоящее время в Туркменистане у нее нет никакого имущества, она продала сою квартиру, чтобы приобрести недвижимость на территории Российской Федерации, где проживает ее дочь ФИО2, имеющая на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом с синдромом Дауна и пороком сердца. Дочь нуждается в поддержке и помощи ФИО1 по уходу за детьми, так как часто вместе с ребенком-инвалидом находится на стационарном лечении. Кроме того, ее мать также проживает с дочерью и 23.11.2023 года получила вид на жительство, также переехав из Туркменистана.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 год № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом личности ФИО1, не привлекавшейся ранее к административной ответственности за нарушений требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, а также вышеуказанных конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Клин Московской области); лицевой счет: <***>; код ОКТМО 46737000; ИНН <***>; КПП 502001001; расчетный счет № <***> в ГУ Банка России по ЦФО; БИК 004525987; КБК 18811601181019000140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья Т.М. Воронова