Председательствующий – Айманова Е.В. Дело № 22-510/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 28 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

адвоката Киракосяна Р.С., представившего удостоверение № 105, ордер №29594,

при секретаре Фроловой Л.Е.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.307 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

С осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 18 418 рублей 40 копеек по оплате вознаграждения адвоката.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление адвоката Киракосяна Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за дачу потерпевшим заведомо ложных показаний в ходе досудебного производства и в суде, совершенных <дата>, а также в период с <дата> по <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, а его оправдать, мотивируя тем, что данного преступления он не совершал, травмы получил при падении, а ФИО11 его не избивал, с ним у него были дружеские отношения, написал заявления и дал показания под давлением следователя ФИО12, протоколы не читал, только расписался, о чём и пояснил в суде. Также не согласен с взысканием с него процессуальных издержек, так как у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора Улаганского района Республики Алтай Ефремова Н.Н., не согласившись с доводами, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения приговора не усматривает.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что виновность осужденного не доказана, а установленные судом и изложенные в приговоре обстоятельства в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения, являются несостоятельными.

Так, из протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО11. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, следует, что <дата> в судебном заседании допрошен в качестве потерпевшего осужденный М.С.НБ., который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, дал показания о том, что в период с <дата> по <дата> он получил телесные повреждения при падении с обрыва, а ФИО11 вред здоровью ему не причинял.

В ходе проверки показаний на месте <дата> потерпевший ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, указал обрыв и пояснил о падении с него и получении телесных повреждений.

Приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 08 ноября 2022 года, который оставлен без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 02 февраля 2023 года, ФИО11 признан виновным и осужден по ч.1 ст.111 УК РФ за причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в период с <дата> по <дата>, а показания потерпевшего ФИО1 признаны недостоверными.

Ложность показаний потерпевшего ФИО1 подтверждается первоначальными показаниями самого осужденного ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего; свидетеля ФИО12 об отсутствии какого-либо давления на потерпевшего при его допросе, а также самим протоколом допроса осужденного ФИО1 в качестве потерпевшего, от которого каких-либо заявлений по поводу оказанного на него давления после допроса не поступало.

Всем исследованным доказательствам, необходимым для установления фактических обстоятельств произошедшего, судом в приговоре дана надлежащая оценка, при этом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы по которым отвергнуты доводы осужденного о невиновности, оснований не согласиться с которыми не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд правильно пришел к выводу о доказанности виновности осужденного ФИО1, квалифицировав его действия по ч.1 ст.307 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, и по своему виду и размеру соразмерно содеянному.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, опровергающимися материалами уголовного дела.

Так, из протокола судебного заседания следует, что осужденный ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании письменный отказ от адвоката по назначению не заявлял, наоборот заявлял о том, что нуждается в участии адвоката по назначению, ему предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу возможности взыскания с него процессуальных издержек, судом исследовано имущественное положение осужденного.

При решении вопроса о процессуальных издержках следует иметь ввиду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием для признания данного лица имущественно несостоятельным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению, в силу отсутствия обстоятельств для освобождения ФИО1 от их уплаты, суд апелляционной инстанции находит правильным и основанным на законе, поскольку осужденный в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным, а наличие у осужденного одного несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого установлено отцовство, не препятствует возможности трудится и возместить выплаченные процессуальные издержки.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий: