ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Баданова А.Н.,
при секретаре Ненашевой Т.В.,
с участием истицы ФИО1,
представителя истицы – ФИО2, действующей на основании устного заявления доверителя, занесенного в протокол судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богословской ГВ к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и, после уточнения исковых требований в судебном заседании, просила: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 29.05.2018 в размере 100.000 руб. – основной долг, 23.000 руб. – проценты за период с 29.05.2018 по 28.03.2019 на общую сумму 123.000 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что 29.05.2018 заключила с ФИО3 договор займа, в соответствии с условиями которого передала ФИО3 займ в сумме 100.000 руб. с условиями возврата через 10 месяцев и уплатой процентов ежемесячно в размере 5 % от суммы задолженности.
ФИО1 свои обязательства выполнила в полном объеме, передав заемщику денежные средства, однако заемщик в установленный срок сумму займа не возвратил.
В судебное заседание стороны не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили и суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что 29.05.2018 ФИО1 заключила с ФИО3 договор займа, в соответствии с условиями которого передала ФИО3 займ в сумме 100.000 руб. с условиями возврата через 10 месяцев и уплатой процентов ежемесячно в размере 5 % от суммы задолженности.
ФИО1 свои обязательства выполнила в полном объеме, передав заемщику денежные средства, что подтверждается письменной распиской ФИО3 от 01.06.2018, однако заемщик в установленный срок сумму займа не возвратил.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил принятые по договору займа обязательства и суд, основываясь на указанных выше нормах закона, регулирующих правоотношения между заимодавцем и заемщиком, приходит к выводу об обоснованности исковых требований об ответственности должника.
Расчет процентов за период с 29.05.2018 по 28.03.2019 будет следующим:
с 29.05.2018 по 28.06.2018: 100.000 руб. х 5 % = 5.000 руб.,
с 29.06.2018 по 28.07.2018: 100.000 руб. х 5 % = 5.000 руб.,
с 29.07.2018 по 28.08.2018: 100.000 руб. х 5 % = 5.000 руб.,
с 29.08.2018 по 28.09.2018: 100.000 руб. х 5 % = 5.000 руб.,
с 29.09.2018 по 28.10.2018: 100.000 руб. х 5 % = 5.000 руб.,
с 29.10.2018 по 28.11.2018: 100.000 руб. х 5 % = 5.000 руб.,
с 29.11.2018 по 28.12.2018: 100.000 руб. х 5 % = 5.000 руб.,
с 29.12.2018 по 28.01.2019: 100.000 руб. х 5 % = 5.000 руб.,
с 29.01.2019 по 28.02.2019: 100.000 руб. х 5 % = 5.000 руб.,
с 01.03.2019 по 28.03.2019: 100.000 руб. х 5 % = 5.000 руб.
Итого: 5.000 руб. + 5.000 руб. + 5.000 руб. + 5.000 руб. + 5.000 руб. + 5.000 руб. + 5.000 руб. + 5.000 руб. + 5.000 руб. + 5.000 руб. = 50.000 руб.
Общая задолженность составит 50.000 руб. – 11.047,60 руб. (оплачено по впоследствии отмененному судебному приказу) = 38.952,40 руб.
Заявлено ко взысканию истцом: 23.000 руб.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, в доход местного бюджета. Размер, согласно ст. 333.19 НК РФ, составит: 3.660 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования Богословской ГВ (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Богословской ГВ задолженность по договору займа от 29.05.2018 в размере 100.000 руб. – основной долг, 23.000 руб. – проценты за период с 29.05.2018 по 28.03.2019 на общую сумму 123.000 (Сто двадцать три тысячи) руб.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета г.о.Самара судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3660 (Три тысячи шестьсот шестьдесят) руб.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок принятия мотивированного решения – 23 декабря 2022 г.
Председательствующий А.Н. Баданов