Дело № 5-60/2023 (УИД №)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июня 2023 года с. Хандагайты
Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, не имеющего детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию при перемещении их через таможенную границу Евразийского экономического союза, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14:50 на территории постоянной зоны таможенного контроля таможенного поста ДАПП Хандагайты гражданин России ФИО1, следующий по маршруту Монголия-Россия, для таможенных целей представил сопровождаемый багаж в количестве 1 места. При совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, гражданин России ФИО1 таможенную декларацию к таможенному контролю не предъявил. При проведении меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля, гражданином России ФИО1 устно заявлено об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию, дополнительных сведений о каких-либо ввозимых им на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза товарах, заявлений о помещении их под таможенные процедуры не поступало. Документы, позволяющие совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров под определенную таможенную процедуру, и их последующий выпуск, предоставлены не были.
Проведенный таможенный контроль в соответствии со ст. 327 ТК ЕАЭС в форме таможенного осмотра установил наличие в предъявленном багаже <данные изъяты> свыше 200 штук. При проведении таможенного контроля в соответствии со статьей ТК ЕАЭС в форме получения объяснения гражданин России ФИО1 пояснил, что перемещает <данные изъяты> свыше 200 штук для продажи, о том, что <данные изъяты> свыше 200 штук подлежат обязательному таможенному декларированию, не знал.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.328 ТК ЕАЭС, был проведен таможенный досмотр сопровождаемого багажа гражданина России ФИО1, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже №. Согласно акту таможенного досмотра установлено, что в сопровождаемом багаже данного гражданина, имеются следующие товары: <данные изъяты> и упаковки без внешних повреждений.
Для правильного разрешения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная экспертиза, выполнение которой поручено АНО «Судебная экспертиза», перед экспертом поставлен вопрос «1. Определить рыночную стоимость изъятых товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем рынке Российской Федерации».
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость изъятых товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем рынке Российской Федерации составила 11 200 (одиннадцать тысячи двести) рублей.
Таким образом, гражданин России ФИО1 совершил административное правонарушение в области таможенного дела, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров.
В судебное заседание надлежаще извещенное о дате, времени и месте привлекаемое к административной ответственности лицо – гражданин России ФИО1 не явился, ходатайства о рассмотрении дела без его участия, не направлял.
В судебное заседание, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель таможенного поста ДАПП Хандагайты Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного Управления Красноярской таможни также не явился, ДД.ММ.ГГГГ подал ходатайство о рассмотрении дела без его участия, протокол об административном правонарушении полностью поддерживает.
В этой связи суд рассматривает дело в отсутствие представителя таможенного органа и привлекаемого к административной ответственности гражданина России ФИО1
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.16.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС – количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Евразийской экономической комиссией.
Приложением 6 Решения Совета Евразийской экономической комиссии № 107 от 20.12.2017 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» утвержден перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования согласно пункту 5 Перечня табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарил), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста, не могут относиться к товарам для личного пользования
В соответствии с 7 ст. 256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 (особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров для личного пользования) ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу ЕАЭС в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.
По результатам таможенного контроля, с учетом характера и количества товаров, объяснения ФИО1 и в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС, указанные в АТД № товары, ввезенные гражданином России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, таможенным постом ДАПП Хандагайты были признаны не предназначенными для личного пользования, а значит предназначенными для целей, связанных с предпринимательской (коммерческой) деятельностью, в связи с чем гражданину России ФИО1 отказано в выпуске товаров решением о неотнесении товаров для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, перемещенных им через таможенную границу в сопровождаемом багаже ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении их под определенную таможенную процедуру и таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В соответствии со ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: 1. Декларация на товары; 2. Транзитная декларация; 3. Пассажирская таможенная декларация; Декларация на транспортное средство. Формы и порядок заполнения таможенной декларации определяются Евразийской экономической комиссией.
В соответствии с п.25 ст.2 ТК ЕАЭС "незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.
Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕЭАС.
В силу п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 84 ТК ЕАЭС.
Судом установлено, что при осуществлении таможенного досмотра ФИО1, в сопровождаемом им багаже, имелись товары, подлежащие таможенному декларированию: 1) <данные изъяты> и упаковки без внешних повреждений.
В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты: <данные изъяты> и упаковки без внешних повреждений. Полученные в результате материалы упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет синего цвета, заклеен самоклеющимся стикером «Красноярская таможня» № и помещен в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста ДАПП Хандагайты под ответственное хранение.
Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ездил в Монголию для закупки товаров для себя, перемещал <данные изъяты> в количестве 8 <данные изъяты> общим количеством 1 600 сигарет для продажи. Правила перемещения товаров через границу не знает, информационные стенды не видел. При прохождении окошка, где принимают декларации, заявления, пассажирские таможенные декларации и перед прохождением таможенного контроля, о том, что имеет <данные изъяты> более 200 штук письменно и устно не заявлял. О том, что в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза <данные изъяты> свыше 200 шт. подлежат обязательному таможенному декларированию, не знал.
Согласно акту таможенного досмотра с фотографиями № от ДД.ММ.ГГГГ в результате таможенного досмотра установлено, что проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых гражданином ФИО1 в виде 1 места: <данные изъяты> и упаковки без внешних повреждений.
Согласно заключению оценочной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость изъятых товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем рынке Российской Федерации составила: 11 200 (одиннадцать тысячи двести) рублей. Указана справочная информация по делу об АП №.
Из протокола опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ездил в Монголию для закупки товаров для себя, перемещал <данные изъяты> в количестве 8 блока общим количеством 1 600 <данные изъяты> для продажи. Правила перемещения товаров через границу не знает, информационные стенды не видел. При прохождении окошка, где принимают декларации, заявления, пассажирские таможенные декларации и перед прохождением таможенного контроля, о том, что имеет <данные изъяты> более 200 штук письменно и устно не заявлял. О том, что в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза <данные изъяты> свыше 200 шт. подлежат обязательному таможенному декларированию, не знал. Каких-либо доходов не имеет, зарабатывает случайными заработками, собственности ничего не имеет, холост, детей не имеет, штраф заплатить не может.
Из протокола опроса свидетеля ФИО2 следует, что 12.04.2023г. находился на участке по совершению таможенных операций, в частности принятия и оформления: деклараций на товары, документов использованных в качестве ДТ транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов с предоставлением заявления, подаваемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами. Около 14:50 гражданин России ФИО1, следовавший по маршруту Монголия-Россия, прошел паспортный контроль и таможенное оформление, после чего представил для таможенного контроля сопровождаемый багаж. При проведении меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля, ФИО1 устно заявлено об отсутствии у него незадекларированных товаров. Дополнительных сведений о каких-либо ввозимых им на таможенную территорию Евразийского экономического Союза товарах, заявлений о помещении их под таможенные процедуры не поступало. ФИО1 декларацию на товары, такие как <данные изъяты>, не подавал и устно не заявлял о том, что имеет такие товары.
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, протокол об АП составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
В нарушение требований п.5 ст.256, п.25 ст.2 ТК ЕАЭС ФИО1 перемещал товары, подлежащие таможенному декларированию <данные изъяты> и упаковки без внешних повреждений, без письменного таможенного декларирования, что в соответствии с КоАП РФ признается административным правонарушением и влечет за собой ответственность, установленную ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Таким образом, на основании представленных доказательств, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, а именно <данные изъяты> в количестве 600 штук, превышающих норму ввоза в количестве 200 штук.
В качестве смягчающего ответственность обстоятельств, суд относит привлечение к административной ответственности впервые, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Издержки по делу следует отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) <данные изъяты>
<данные изъяты>
Издержки по административному делу, понесенные на проведение оценочной экспертизы в сумме 1 400 (одной тысячи четыреста) рублей, отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья Ю.З. Банзай