Дело № 5-436/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Златоуст 18 октября 2022 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Решетниковой Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, защитника – Валеева В.У.,

рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда (<...>) материал по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 50 мин ФИО3, находясь в Златоусте Челябинской области в общественном месте, в помещении заведения «ХЗ ПАБ» по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко и вызывающе, на замечания граждан не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу, нарушив общественный порядок.

ФИО3 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, вину не признает. Он пришел в бар, был несколько в нетрезвом состоянии, поставил перед собой бутылку спиртного и бутылку с родниковой водой. Ему сказали, что со своими напитками нельзя. Он попросили барменшу принести ему их родниковой воды. Ему ответили, что воды нет. Барменша вызвала начальницу Татьяну Борисовну, с ней также был разговор, он настаивал на своем, но при этом нецензурно не ругался. Они вызвали сотрудников полиции, уже выходя, он сказал нецензурное слово, потому что те тоже выражались не спокойно. Виновным себя не считает.

Защитник Валеев В.У. в суде пояснил, что он не видит в действиях ФИО3 нарушения общественного порядка. После просмотра видеозаписи убедился, что ФИО3 не махал руками, не вел себя дерзко, просит прекратить производство по материалу.

Заслушав ФИО3, защитника Валеева В.У., исследовав материалы дела, в том числе видеозапись с камер видеонаблюдения бара (присланного по телефонному запросу суда, видео без звука) судья считает, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вина ФИО3 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ОР ППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 50 мин получили сообщение, что в в помещении «ХЗ ПАБ» по адресу: <адрес> ФИО3 выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, выразил явное неуважение к обществу. Был доставлен адм. протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.3),

- объяснениями ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 50 мин видел ФИО3, который находясь в <адрес> выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко и вызывающе, на замечания не реагировал.. (л.д.2),

- аналогичными объяснениями ФИО2 (л.д.3),

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в протоколе отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО3, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; ФИО3 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, что подтверждается подписью свидетелей, т.к. сам ФИО3 отказывался от подписи (л.д. 1).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, судья признает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 50 мин ФИО3, находясь в Златоусте Челябинской области в общественном месте, в помещении заведения «ХЗ ПАБ» по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко и вызывающе, на замечания граждан не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу, нарушив общественный порядок.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего:

ФИО3 вину не признает, поясняя, что он нецензурной бранью не выражался. При этом признает, что находился в общественном месте, в баре, пришел со своим спиртным, поставил бутылку на стол, но при этом распивать спиртное не собирался.

Однако, суд, просмотрев видеозапись, убедился в том, что ФИО3 находился в баре, демонстративно выставил на стол бутылку спиртного и бутылку воды, на сделанные неоднократно замечания барменши вступил с ней в словесную перепалку, настаивал на своем, хотя осознавал, что в данном баре свои напитки употреблять нельзя. Барменша вызвала начальницу ФИО2, которая также убеждала ФИО3 убрать спиртное, видно по записи, что между ними происходит диалог, что ФИО3 настаивает на своем. Именно такое демонстративное поведение ФИО3, не подчинившегося требованиям, установленным в данном заведении, заставило сотрудников бара вызвать сотрудников полиции.

Видеозапись не содержит звука, пользуясь этим, ФИО3 отрицает, что употреблял в разговоре нецензурные слова. Однако, в материалах дела имеются объяснения ФИО4 и ФИО5, что ФИО3 выражался нецензурно. Не доверять их объяснениям, у суда оснований нет. Какой- либо заинтересованности в исходе дела у данных лиц не имеется.

Видеоизображение случившегося (без звука) дополняется письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5 и убеждают суд в том, что ФИО3 совершил административное правонарушение. Позицию ФИО3, не признающего вину, суд расценивает как способ уйти от ответственности за содеянное им.

Вместе с тем из описания адм. правонарушения, вмененного ФИО3 следует исключить фразу «размахивал руками», т.к. на видеоизображении такой момент в поведении ФИО3 отсутствует, видна жестикуляция руками, небольшая, что нельзя отнести к словам «размахивал руками».

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, следует отнести наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

При назначении административного наказания ФИО3 судья учитывает тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного: имеет постоянное место жительства, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, впервые привлекается к адм. ответственности и полагает назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО3, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: ГУ МВД России по Челябинской области, ИНН <***>, КПП 745301001, р\с <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ УФК по Челябинской области г. Челябинск КБК 18811601191019000140, БИК 017501500 ОКТМО 75712000, УИН 18880074220005302697.

Разъяснить ФИО3, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Златоустовский городской суд.

СУДЬЯ: