Решение по делу № 2-3500/2024 от 13.01.2025

УИД 74RS0032-01-2024-006008-94

Дело № 2-419/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Тагировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА в размере 50 910,45 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в сумме 146,40 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. под 182,50% годовых, сроком до ДАТА и на условиях определенных договором займа. Ответчик по договору займа не производил платежи в погашении займа и процентов по нему. ДАТА между АО ПКО «ЦДУ» и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, согласно которому, право требования задолженности было уступлено АО ПКО «ЦДУ», в том числе и с ФИО1 В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДАТА между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. под 182,50% годовых, сроком до ДАТА и на условиях определенных договором займа (л.д.28-36).

Предмет договора потребительского займа НОМЕР, порядок его заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Договор займа между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее простой электронной подписью (специальным кодом) и последующего предоставления займа на указанную ответчиком банковскую карту НОМЕР.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по предоставлению займа в размере 30 000 руб.

Перед заключением договора ФИО1 были совершены действия по регистрации на сайте общества, в ходе которой последний сообщил свои персональные данные, в том числе указал номер своего телефона, ему были предоставлены специальные коды для регистрации в системе.

В материалы дела истцом к договору займа приложено подтверждение акцепта оферты через простую электронную цифровую подпись посредством СМС-сообщения по договору займа НОМЕР от ДАТА., из которой следует, что договор займа заключался в личном кабинете путем подачи заявления и вводом кодов подтверждения, направленных на номер телефона НОМЕР.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по договору – 2, платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа – 4698 руб. ДАТА, последующий платеж – 34 744,32 руб. – ДАТА.

ДАТА ФИО1 обратился к ООО МФК «Мани Мен» с офертой на продление срока возврата займа по указанному выше договору.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа платеж, произведенный до продления срока возврата займа – 4698 руб., платеж в целях акцепта оферты на продление возврата займа – 4690,80 руб. ДАТА, последующий платеж 34461,74 руб. ДАТА

ДАТА. ФИО1 вновь обратился к ООО МФК «Мани Мен» с офертой на продление срока возврата займа по указанному выше договору.

Платеж в целях акцепта оферты на продление возврата займа – 4690,80 руб.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа платежи, произведенные до продления срока возврата займа – 4698 руб. – ДАТА, 4690,80 руб. ДАТА, платеж в целях акцепта оферты на продление возврата займа – 4616,17 руб. ДАТА, последующий платеж 34175,09 руб. ДАТА.

ДАТА ФИО1 вновь обратился к ООО МФК «Мани Мен» с офертой на продление срока возврата займа по указанному выше договору.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа платежи, произведенные до продления срока возврата займа – 4698 руб. – ДАТА, 4690,80 руб. ДАТА, 4616,17 руб. ДАТА, платеж в целях акцепта оферты на продление возврата займа – 4542,29 руб. ДАТА, последующий платеж 33977,09 руб. ДАТА.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа платежи, произведенные до продления срока возврата займа – 4698 руб. – ДАТА, 4690,80 руб. ДАТА, 4616,17 руб. ДАТА, 4542,29 руб. ДАТА, платеж в целях акцепта оферты на продление возврата займа – 4542,29 руб. ДАТА, последующий платеж 33779,09 руб. 08.07.2023г.

ДАТА ФИО1 вновь обратился к ООО МФК «Мани Мен» с офертой на продление срока возврата займа по указанному выше договору, платеж в целях акцепта оферты на продление возврата займа – 4542,29 руб. ДАТА, последующий платеж 33779,09 руб. 08.07.2023г.

Ответчиком к указанному в договоре сроку заемные денежные средства не возвращены, проценты за пользование займом не уплачены.

Согласно п. 4 договора займа проценты начисляются на сумму первоначального займа по ставке 365% годовых с ДАТА по ДАТА, по ставке 182% годовых с ДАТА по ДАТА включительно, по ставке 0,00% годовых с 08 по ДАТА включительно, по ставке 365% годовых с ДАТА по дату полного погашения займа, за исключением периода, на который продлевается срок займа – со дня заключения соглашения о продлении срока займа по 15й день со дня заключения соглашения о продлении срока займа, кроме случая продления займа, погашение которого осуществляется одним платежом, если на момент заключения соглашения о продлении срок возврата займа не наступил. В этом случае срок продления исчисляется со дня, следующего за днем возврата займа, который был установлен договором займа до заключения настоящего дополнительного соглашения.

Согласно п. 14 договора займа заемщик выразил согласие с общими условиями договора займа.

Как следует из п.12 индивидуальных условий договора займа, в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Общество также вправе в случае просрочки Клиентом срока возврата займа потребовать от Клиента уплаты пени в размере 20% годовых от общей суммы просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Факт заключения договора и передача ФИО1 денежных средств в указанном размере подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» о транзакции по перечислению 30 000 руб. на карту ПАО Сбербанк НОМЕР (л.д. 37), и сторонами не оспаривается. Факт получения денежных средств заемщик не оспаривает.

Однако Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа.

Задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА составляет 50 910,45 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга 28 961,94 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 21 094,13 руб., пени – 854,38 руб. (л.д. 6-9).

Представленный расчет истца задолженности по договору займа проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Указанный расчет процентов соответствует положениям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей в день заключения договора займа). Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Как следует из п.13 индивидуальных условий договора микрозайма Общество вправе уступить свои права требования по настоящему Договору третьему лицу.

ДАТА между АО «ЦДУ» и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР согласно которому, право требования задолженности было уступлено АО «ЦДУ Инвест», в том числе и с ответчиком (л.д. 17-19,20, 21).

Поскольку ответчик обязательства по уплате займа и процентов не исполняет, то задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА в размере 50 910,45 руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 10, 10 оборот), поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику на сумму 90,60 коп. (12), а также по отправке заявления о вынесении судебного приказа на сумму 69 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА в размере 50 910,45 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 146,40 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий О.В.Шагеева

Мотивированное решение составлено 14 января 2025 года.