Решение изготовлено в совещательной комнате.
66RS0002-02-2022-002121-77
2а-2690/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 11 августа 2022 года
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,
при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга, начальнику Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства,
установил:
административный истец публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит признать незаконными:
нарушение начальником отделения норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу – исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;
бездействие начальника отделения, выразившееся в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками отделения исполнительных документов судебным приставам- исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Административный истец также просит принять решение об обязании начальника устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительную надпись нотариуса ***, удостоверенную Х., нотариусом нотариального округа *** Липецкой области о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по договору потребительского кредита *** от 28 марта 2018 года в размере 373448 рублей 41 коп., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 27836 рублей и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4606 рублей 42 коп., судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование своих требований, административный истец указал, что ПАО «РОСБАНК» направило в Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга (далее Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга) вышеуказанную исполнительную надпись нотариуса. 25 декабря 2020 года заказное письмо получено. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.
В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, действующей по доверенности от 04 апреля 2022 года (л.д. 48) выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что приведенный в административном исковом заявлении исполнительный документ не зарегистрирован в автоматизированной информационной системе ФССП, в представленном административным истцом отчете об отслеживании отправлений установить адрес направления письма не представляется возможным.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, извещен своевременно и надлежащим образом.
Административные ответчики и заинтересованное лицо Сосновый Н.В. извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Статьей 219 названного кодекса определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Исчисление установленного статьей 219 Кодекса процессуального срока начинается со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку, из материалов дела усматривается, что у административного истца отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, то суд приходит к выводу, что срок, установленный в статье 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно части 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Административный истец является взыскателем по исполнительной надписи нотариуса *** от 11 декабря 2020 года (л.д. 30).
19 декабря 2020 года ПАО «РОСБАНК» направило в Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга заказное письмо ***, письмо вручено адресату почтальоном 25 декабря 2020 года (л.д. 31).
В соответствии со статьи 65 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Согласно части 1 статьи 70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 3 статьи 8 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Письменных доказательств, таких как реестр внутренних почтовых отправлений, опись вложения в ценное письмо и тому подобные документы, подтверждающие направление исполнительной надписи нотариуса *** от 11 декабря 2020 года в Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга, административным истцом к административному иску не приложены, в связи с чем установить содержание заказного письма *** суду не представляется возможным.
Таким образом, факт получения Железнодорожным РОСП г. Екатеринбурга 25 декабря 2020 года исполнительной надписи нотариуса *** от 11 декабря 2020 года, судом не установлен по причине недостаточности доказательств.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает, что начальник Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга допустил нарушение части 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ.
Бездействие может быть признано незаконным, если должностное лицо имело возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Судом установлено, что достаточных доказательств, подтверждающих факт получения Железнодорожным РОСП г. Екатеринбурга исполнительной надписи нотариуса *** от 11 декабря 2020 года, в материалы дела не представлено, нарушение части 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ начальником Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга не допущено, соответственно, суд приходит к выводу, что бездействие со стороны начальника Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга отсутствует, оснований для принятия решения об обязании начальника отделения устранить допущенные нарушения не имеется, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Железнодорожному районному отделения судебных приставов г. Екатеринбурга, начальнику Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.А. Тарасова