Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: председательствующего судьи Филатова И.А.,
секретаря судебного заседания Лысюк Е.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Газпром страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда, с участием третьего лица уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Газпром страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что между ФИО3 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв», по которому она является застрахованным лицом. Выгодоприобретателем по всем страховым рискам является она, а в случае ее смерти - наследники. В числе прочих рисков был застрахован риск потери работы. Страховая премия 106 909 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ее трудовой договор был прекращен в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Ответчик отказал ей в связи с тем, то потеря работы не была признана страховым случаем, так как на предложенную ей вакансию она ответила отказом. С указанным решением она не согласна, поскольку она не соответствовала предложенным вакансиям. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 106 909 рублей, неустойку в размере 106 909 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы. С учетом уточенных исковых требований просила расторгнуть договор страхования, взыскать страховое возмещение в размере 106 908 рублей, взыскать неустойку в размере 99 424,44 рублей, остальные требования те же.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. Представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в порядке частей ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, послужившим основанием к отказу в страховой выплате.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время ООО СК «Газпром страхование») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв», по которому она является застрахованным лицом, о чем свидетельствует полис №. Выгодоприобретателем по всем страховым рискам является она, а в случае ее смерти - наследники. В числе прочих рисков был застрахован риск потери работы. Общая страховая премия составляет 106 909 рублей, из которых 75% по риску потеря работы, что составляет 80 181 рубль 75 копеек. Страховая сумма 890 909 рублей. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
В соответствии с ч.1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п.п.б п.4.2.5.1.1Особых условий страхования по страховому продукту Финансовый резерв, страховым случаем могут признаваться следующие события: основания, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя *п.2 ст.81 ТК РФ).
В период действия договора страхования, согласно записи в трудовой книжке ФИО3 №, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор истца с ФИО1 был расторгнут в связи с сокращением численности штата работников организации, п.2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. В основание указан приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о страховом случае.
ДД.ММ.ГГГГ письмом № истцу отказано в признании случая страховым, так как ей в соответствии с ТК РФ были предложены вакантные должности от которых она отказалась.
Повторно на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ вновь ответил отказом по тем же основаниям.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомило заявителя о перечне вакантных должностей ПАО «Почта Банк»: ведущий специалист выездного сбора и управляющий областным центром. От предложенных вакансий истец отказалась в связи с несоответствием квалификации занимаемой должности. Как следует из предложенной вакансии управляющего – требования: высшее экономическое образование, наличие которого у истца подтверждается дипломом №, опыт руководящей должности в банковской сфере подтверждается записями в трудовой книжке №№,13, 14 (работа на должности руководителя, заместителя руководителя стаж – 2 года 6 месяцев. В связи с изложенным истцу отказано в страховой выплате.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к уполномоченному по права потребителей в сфере страхования, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении требований по тем же основаниям.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отказ в страховой выплате не соответствует закону и условиям страхования.
Так, страховой компанией и управляющим по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования не было учтено, что именно работодатель ФИО1 пришел к выводу о несоответствии ФИО3 предложенным вакантным должностям, что подтверждается приложениям к уведомлениям о наличии вакантных должностей.
Так, в обоснование требований к должности «Управляющий областным центром» указаны требования – кроме высшего экономического образования – опыт управления коллективом от 100 человек, в т.ч. удаленно; опыт руководства представительством/филиалом компании от 1 года.
Доказательств соответствия данным требованиям не было представлено истцом.
При таких обстоятельствах ФИО3 имела право на страховое возмещение, поскольку ее увольнение является страховым случаем.
Согласно п.10.1.4 Особых условий страхования, при наступлении страхового случая «потеря работы» - выплата осуществляется в размере 0,1% от страховой суммы за каждый подтвержденный день нахождения застрахованного в статусе безработного, начиная с 61 (шестьдесят первого) дня после даты расторжения контракта между работником и контрагентом, но не более 120 (ста двадцати дней нахождения застрахованного в статусе безработного.
Учитывая, что датой расторжения контракта является ДД.ММ.ГГГГ, 61-й день после расторжения контракта – ДД.ММ.ГГГГ, 120 дней с данной даты – ДД.ММ.ГГГГ, 0,1% от страховой суммы – 890,90 рублей.
Согласно справке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 числилась в статусе безработной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, пособие получала по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, сумма страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 106 908 рублей (890,90 х 120).\
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отдельным видам правоотношений, возникающих, в том числе из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированных специальными законами РФ, в том числе положения об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, суд считает требования ФИО3 о взыскании в ее пользу с ООО СК «Газпром страхование» неустойки подлежащими удовлетворению.
В то же время, суд считает представленный расчет неустойки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 106 908 рублей) не подлежащим применению.
Согласно абз.2 п.10.1.4 Особых условий страхования, выплата страхового возмещения по одному страховому случаю производится ежемесячно в течение от 1 (одного) до 4 (четырех) календарных месяцев, при этом выплата страхового возмещения за 1 (один) календарный месяц не может превышать среднемесячного дохода застрахованного, указанного как «Код дохода 2000» в справке 2НДФЛ за 6 (шесть) месяцев, предшествующих дате расторжения контракта.
Таким образом, сумма страхования должна была быть выплачена истцу до ДД.ММ.ГГГГ – дата последнего платежа.
Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Следовательно, при расчете необходимо применять размер страховой премии по договору о добровольном страховании.
Расчет необходимо производить от суммы страховой премии по риску «потеря работы», а именно – 80 181 рубль 75 копеек.
Так как суд не выходит за рамки заявленных требований, сумма неустойки, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) составляет – 80 181,75 х 31 х 3% = 74 569, 02 рублей.
По ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом вышеизложенного, суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца, соизмерить размер причиненного ответчиком ООО СК «Газпром страхование» морального ущерба в размере 12 000 рублей, в остальной части - отказать.
Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО3 в размере 96 738 рублей 51 копейку ((106 908 + 74 569,02 + 12 000):2).
В соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО СК «Газпром страхование» судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований (87,95 от заявленных (206 332,44 рубля имущественных требований заявлено, удовлетворено 181 477,02 рубля), которые подтверждены материалами дела – расходы на оформление нотариальной доверенности 2 400 рублей и оплата услуг представителя 30 000 рублей, что составляет 28 495 рублей 80 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик не освобождается от уплаты государственной пошлины, с ООО СК «Газпром страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в размере 5 129 рублей 54 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Газпром страхование» (ИНН №) о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром страхование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 106 908 рублей, неустойку в размере 74 569 рублей 02 копеек, компенсацию морального вреда 12 000 рублей, штраф в размере 96 738 рублей 51 копейку, судебные расходы в размере 28 495 рублей 80 копеек, а всего 318 711 (триста восемнадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 33 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 129 (пяти тысяч ста двадцати девяти) рублей 54 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Судья И.А.Филатов
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
___________________________И.А. Филатов
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу
«___»_______________20____
Секретарь с/заседания____________________