Решение по делу № 2-150/2025 от 03.06.2025 | Притобольный районный суд (Курганская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское «3» июня 2025 года

Притобольный районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Папуловой С.А.,

при секретаре Козловой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 к Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации Притобольного муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Свои требования мотивировав тем, что 23.12.1992 года ФИО2 колхозом имени Калинина в счет имущественного пая была передана в собственность 2-х комнатная квартира, общей площадью 56 кв.метров расположенная по адресу: д<адрес>. По факту же это была на квартира, а обособленный жилой дом, кроме того, кадастровыми инженерами, при изготовлении технической документации была уточнена его площадь, которая составляет 70,0 кв.метра, что подтверждается техническим планом здания. Все это время ФИО2 и члены его семьи проживали в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти наследниками его имущества были признаны его жена ФИО1 и дети: ФИО3, ФИО3, ФИО5 и ФИО5 (после заключения брака сменившая фамилию на «Шмакова»), являющиеся истцами по данному иску. На основании свидетельства о праве на наследство по закону их доли определены по 1/5 за каждым. Вместе с тем, учитывая, что на момент выдачи свидетельства дом не стоял на регистрационном учете, он в наследственную массу не попал. В настоящее время они решили оформить право собственности на дом в соответствии с требованиями закона, но без решения суда этого сделать невозможно.

Земельный участок предметом спора не является, поскольку был предоставлен ФИО8 администрацией Глядянского сельсовета в бессрочное (постоянное) пользование. В настоящее время право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком на основании их заявления прекращено. После оформления документов на дом, они либо приобретают данный земельный участок у Администрации Притобольного муниципального округа, либо оформляют его в аренду.

Просили признать за каждым из них право собственности в порядке наследования на 1/5 долю жилого дома, площадью 70,0 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, д<адрес>, принадлежащий ФИО2 ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется расписка (л.д.66), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, о чем в деле имеется заявление (л.д.80).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется расписка (л.д.67), просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, о чем сообщил в суд, телефонограмма в деле (л.д.84).

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д.63), просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает, о чем сообщил в суд, телефонограмма в деле (л.д.).

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО9 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д.64), отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.69). Оба просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают, о чем сообщила в суд, телефонограмма в деле (л.д.84,87).

В судебное заседание истец ФИО5 и его представитель ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д.63). ФИО4 просила рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают, о чем сообщила в суд, телефонограмма в деле (л.д.86).

Представитель ответчика – Администрации Притобольного муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса по иску оставляют на усмотрение суда, о чем в деле имеется письменный отзыв.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется расписка о получении судебной повестки (л.д.79), просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против заявленных требований, о чем в деле имеется заявление (л.д.81).

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д.65), просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна полностью, не ходатайствует об отложении дела, о чем в деле имеется заявление (л.д.83) и телефонограмма (л.д.65).

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется расписка о получении судебной повестки (л.д.78), просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна полностью, не ходатайствует об отложении дела, о чем в деле имеется заявление (л.д.82).

Представитель 3-его лица - Межмуниципального отдела по Притобольному и Звериноголовскому района Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет, о чем в деле имеется письменный отзыв (л.д.77).

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте слушания дела, не ходатайствующих об отложении дела.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В судебном заседании установлено, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ колхозом имени Калинина <адрес> на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет имущественного пая была передана в собственность квартира, расположенная в <адрес> <адрес> – 1, площадью 56,0 кв.м. (л.д.26).

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № Колхоз имени Калина был реорганизован в товарищество «Глядянское», затем - в СПК «Глядянское», в 2002 году СПК «Глядянское» признан несостоятельным (л.д.29).

Согласно технического плана здания жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Арсёновка, <адрес>, имеет площадь 70,0 кв.м. (л.д.30-40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем в деле имеется свидетельство о смерти (л.д.27).

Наследственное дело после смерти ФИО2 заведено, свидетельство о праве на наследство по закону, в виде 1/5 доли каждому, выдано: супруге – ФИО1, сыну – ФИО3, сыну – ФИО5, сыну – ФИО3, дочери – ФИО5, истцам по настоящему делу, о чем в деле имеется ответ нотариуса и копия наследственного дела, свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.28).

Истец ФИО1 является суругой ФИО2, о чем в деле имеется свидетельство о заключении брака (л.д.44).

Истец ФИО3 является сыном ФИО13 ФИО2 ФИО2 и ФИО1, о чем в деле имеется свидетельство о рождении (л.д.45).

Истец ФИО3 является сыном ФИО13 ФИО2 ФИО2 и ФИО1, о чем в деле имеется свидетельство о рождении (л.д.47).

Истец ФИО5 является сыном ФИО2 и ФИО1, о чем в деле имеется свидетельство о рождении (л.д.46).

Истец ФИО4 является дочерью ФИО2 и ФИО1, о чем в деле имеется свидетельство о рождении ФИО5 (л.д.48). Она заключила брак с ФИО7, после заключения брака ей присвоена фамилия «Шмакова», о чем в деле имеется свидетельство о заключении брака (л.д.43).

Дочери умершего - ФИО10, ФИО11, ФИО12 отказались от причитающихся им долей наследственного имущества по закону, о чем ими написаны заявления нотариусу (л.д.).

Ответчик не оспаривает право собственности истцов на спорное имущество.

Спорный объект недвижимости в реестре муниципального имущества Притобольного муниципального округа <адрес> не числится, о чем в деле имеется уведомление (л.д.50).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 к Администрации Притобольного муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на 1/5 долю жилого дома, площадью 70,0 кв.метра, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на 1/5 долю жилого дома, площадью 70,0 кв.метра, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО4 в порядке наследования право собственности на 1/5 долю жилого дома, площадью 70,0 кв.метра, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО5 в порядке наследования право собственности на 1/5 долю жилого дома, площадью 70,0 кв.метра, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, д.Арсёновка, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий: С.А. Папулова.

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2025 года.