№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года <адрес>
Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ужахова А.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «городской округ Сунжа» о признании здания подлежащим реконструкции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «городской округ Сунжа» о признании здания подлежащим реконструкции.
Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1, является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: РИ, <адрес> общей полезной площадью 121,8 кв.м., помещения, расположенного по адресу: РИ, <адрес>А, общей полезной площадью 122,1 кв.м., а также подвального помещения, общей площадью 81 кв.м., расположенного под помещением, расположенным по адресу: РИ, <адрес>А (далее по тексту - Помещения), что подтверждается соответствующими выписками из единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним.
Постановлением Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, помещение, расположенное по адресу: РИ, <адрес> общей полезной площадью 121,8 кв.м., и помещение, расположенное по адресу: РИ, <адрес>А, общей полезной площадью 122,1 кв.м., принадлежащие на праве-собственности, были признаны нежилыми помещениями. Данное решение было принято Администрацией на основании решения Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ и Акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного межведомственной комиссией Администрации. Кроме этого, в соответствии с решением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, за ФИО1 было признано право собственности на подвальное помещение, общей площадью 81 кв.м., расположенное под помещением, расположенным по адресу: РИ, <адрес>А.
В соответствии с заключением комиссии по оценке жилых помещений, многоквартирных домов администрации с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан авариным и подлежащим сносу.
На основании решения Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, а также в рамках реализации адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Республики Ингушетия в 2019-2024 годах» с собственниками жилых помещений были заключены соглашения о выкупе и осуществлено их переселение.
При этом, принадлежащие ей на праве собственности помещения, расположенные на первом этаже зданий, являются нежилыми.
Согласно проведенному независимым экспертом исследованию, указанное здание признано аварийным с грубыми нарушениями действующего законодательства РФ (методик проведения данного вида исследования). Так, согласно выводам экспертов, содержащимся в заключении некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «ЦНСЭИО» экспертом ФИО3 отсутствует общая оценка результатов исследования, ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы специалистов исследованием не обоснованы и вызывают сомнения в достоверности, в связи с чем, вышеуказанное заключение не может использоваться при принятии юридически значимых решений.
То есть, помещение, принадлежащее ей на праве собственности, и расположенное на первом этаже здания, аварийным не является и может использоваться по его прямому назначению. Что, по непонятным ей причинам, игнорируется соответствующими контролирующими и надзорными органами.
Данные доводы подтверждаются также заключением строительно-технической экспертизы №ст, проведенным независимыми экспертами - ООО «Эксперт-М» о соответствии помещений подвала и первого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу РИ <адрес> требованиям строительных норм и правил и их пригодности для дальнейшей эксплуатации.
Согласно выводу экспертов, помещение подвала и первого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу РИ <адрес> соответствуют требованиям строительным нормам и правилам, градостроительному регламенту, и имеется возможность для дальнейшей эксплуатации без угрозы для жизни и здоровья граждан.
07.08.2025 года, в связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что на сегодняшний день второй этаж не эксплуатируется (расселен), и имеется возможность для дальнейшей эксплуатации без угрозы для жизни и здоровья граждан при реконструкции здания путем демонтажа второго этажа, Истец обратилась к Администрации муниципального образования «городской округ Сунджа» (далее по тексту - Ответчик) с предложением повторно создать комиссию и провести соответствующее обследование здания и принадлежащих ей нежилых помещений, с целью установления следующих обстоятельств:
- соответствует ли здание требованиям, строительным нормам и правилам, градостроительному регламенту
- возможность дальнейшей эксплуатации здания без угрозы для жизни и здоровья граждан
- сохранение здания в том состоянии, в котором оно находится (эксперты подтверждают отсутствие признаков аварийности первого этажа) с учетом демонтажа второго этажа.
26.08.2025 года, в ответ на данное обращение, Ответчик пояснил, что не наделен полномочиями создания повторной комиссии для проведения обследования указанных в иске здания и помещений, в связи с чем, рекомендовал обратиться в установленном законом порядке в суд.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 является единственным на данный момент собственником помещений, расположенных в спорных зданиях (остальные расселены и не эксплуатируются), Администрация не наделена полномочиями по определению здания подлежащим реконструкции, а эксперты указывают на возможность дальнейшей эксплуатации здания без угрозы для жизни и здоровья граждан и сохранение здания в том состоянии, в котором оно находится с учетом демонтажа второго этажа - обращение с настоящим иском в суд является единственным способом защиты ее прав и восстановления социальной справедливости.
Просит признать нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> общей площадью 121,8 кв.м., помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, общей площадью 122,1 кв.м., а также подвальное помещение, общей площадью 81 кв.м. расположенное под помещением, расположенным по адресу: <адрес>А пригодными для дальнейшей эксплуатации здания без угрозы для жизни и здоровья граждан.
Признать здания, расположенные по адресу: <адрес>А подлежащими реконструкции путем демонтажа второго этажа в соответствии с соответствующим заключением экспертов.
В судебном заседании представитель истца – ФИО4, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, и просил суд удовлетворить их в полном объеме на основании заключении экспертизы.
В судебном заседании представитель ответчика – ФИО5 исковые требования не признал и пояснил, что в 2015 г. дом был признан аварийным на основании заключении экспертизы.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1082 ”06 утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом”, либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (п. 42).
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43).
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 47).
Как следует из представленной выписки из ЕГРН собственником нежилого помещения расположенного по адресу: РИ, <адрес> является ФИО1, собственником здания расположенного по адресу: РИ, <адрес> «а» является ФИО6
Постановлением администрации МО «<адрес>» РИ № от ДД.ММ.ГГГГ помещения находящиеся в собственности ФИО1, расположенные по адресу: РИ, <адрес>, и <адрес>., переведены из жилого в нежилые помещения без предварительных условий.
Из решения Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на администрацию МО «<адрес>» возложили обязанность произвести перевод помещений, расположенных по адресу: РИ, <адрес> из жилых в категорию нежилых помещений.
Согласно рецензии № от ДД.ММ.ГГГГ заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное АНО «ЦНСЭИО» экспертом ФИО3, специалистом ФИО7-М., произведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, не является полным, всесторонним и объективным. В заключении отсутствует общая оценка результатов исследования, ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы специалистов исследованием не обоснованы и вызывают сомнения в достоверности, в связи с чем, вышеуказанное заключение не может использоваться при принятии юридически значимых решений.
Согласно выводам приложенного заключения строительно-технической экспертизы №ст от ДД.ММ.ГГГГ, сопоставление и анализ всех разделов технической документации и здания по адресу: РИ, <адрес>, показало, что исследуемый объект соответствует строительным нормам и правилами, градостроительному регламенту, соблюден «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Ш84-ФЗ. Исследуемые помещения возможно эксплуатировать без угрозы для жизни и здоровья граждан.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца, подлежащими удовлетворению, как соответствующие требованиям закона и обоснованные материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования «городской округ Сунжа» о признании здания подлежащим реконструкции, удовлетворить.
Признать нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> общей площадью 121,8 кв.м., помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, общей площадью 122,1 кв.м., а также подвальное помещение, общей площадью 81 кв.м., расположенное под помещением, расположенным по адресу: <адрес>А пригодными для дальнейшей эксплуатации здания без угрозы для жизни и здоровья граждан.
Признать здания, расположенные по адресу: <адрес>А подлежащими реконструкции путем демонтажа второго этажа в соответствии с соответствующим заключением экспертов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Копия верна
Судья
Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов
Поступило
ДД.ММ.ГГГГ
Принято
ДД.ММ.ГГГГ
Назначено
ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение
ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено
ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения
1 месяц 12 дней
Строка
211