№ 12-373/2023
РЕШЕНИЕ
18 июля 2023 года
город Архангельск,
набережная Северной Двины, д. 112
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соснина А.Н., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 06 марта 2023 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 06 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Соснин А.Н. обратился с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу.
ФИО1 и защитник Соснин А.Н., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.
Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем указанного требования влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ в доказывании используются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как указано в протоколе 29 ОВ 538980 об административном правонарушении от 22 августа 2022 года, в 17 часов 24 минуты того же дня ФИО1 у д.71 корп.1 по Набережной Северной Двины в г. Архангельске, управляя автомобилем «Suzuki Jimny», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Признаки уголовно-наказуемого деяния в его действиях отсутствовали (л.д.3).
В тот же день в связи с наличием признаков алкогольного опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол (л.д.4).
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксировано, что у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он также отказался (л.д.5).
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в присутствии двоих понятых и ФИО1, который не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование.
Содержание записи, произведенной на регистратор, установленный в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, соответствует обстоятельствам, зафиксированным в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО2 подтвердил факт управления ФИО1 автомобилем «Suzuki Jimny», государственный регистрационный знак <***>.
Приведенные выше доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, противоречий не содержат и получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Оснований не доверять им судья не усматривает. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, их предвзятости по отношению к ФИО1, его оговоре или допущенных сотрудниками полиции злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, изложенные в процессуальных документах, не имеется.
Мировой судья, установив на основе изложенных доказательств все обстоятельства дела, верно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.
Вопреки мнению ФИО1 представленных мировому судье доказательств было достаточно для правильного разрешения дела в соответствии с требованиями статьи 1.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (действовали на момент вменяемого ФИО1 административного правонарушения), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу пункта 10 названных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как установлено на основе исследованных доказательств, признанных судьей достоверными, сотрудник ГИБДД, выявив у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя из полости рта, отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако от его прохождения ФИО1 в присутствии двоих понятых отказался, что удостоверено подписями должностного лица, составившего протокол, и понятых. В этом же протоколе отражены установленные Правилами основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование: наличие у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Утверждение ФИО1 и его защитника о том, что 22 августа 2022 года транспортным средством он не управлял, а автомобиль «Suzuki Jimny» был переставлен с тротуара супругой ФИО1, объективно опровергается видеозаписью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД. Так, на указанной записи отчетливо видно, что 22 августа 2022 года в 16 часов 29 минут к автомобилю, припаркованному на тротуаре, подходит лицо в темных брюках и темной кофте, садится за руль и переставляет автомобиль с тротуара на проезжую часть. В дальнейшем к автомобилю сотрудников ГИБДД подходит ФИО1, который также одет в темные брюки и темную кофту, и интересуется правомерностью парковки автомобиля на тротуаре для погрузки. При этом из его беседы с сотрудниками ГИБДД становится ясно, что на автомобиле, ранее припаркованном на тротуаре и попавшем в обзор видеорегистратора, он приехал вместе с супругой, супруга была за рулем, в настоящее время зашла в рядом расположенное здание, а сам он остался на улице. В дальнейшем на видеозаписи запечатлена и супруга ФИО1, которая была одета в светлые брюки и светлую кофту, то есть не могла быть тем лицом, которое 22 августа 2022 года в 16 часов 29 минут переставило автомобиль с тротуара. Достоверных данных о том, что указанные действия произведены иным лицом, судье не представлено.
Довод ФИО1 о том, что до начала оформления административных материалов 22 августа 2022 года в 17 часов 21 минуту никаких претензий к нему со стороны сотрудников ГИБДД не имелось, является лишь его предположением, а потому не может быть принят судьей во внимание.
Факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством удостоверен соответствующим протоколом, в котором зафиксировано время этого события – 22 августа 2022 года 17 часов 21 минута, а не 16 часов 29 минут, как об этом указано в жалобе защитника.
Несогласие ФИО1 и его защитника с оценкой, данной мировым судьей представленным доказательствам, не может являться достаточным основанием для пересмотра постановления, поскольку каких-либо новых, не исследованных и не принятых мировым судьей во внимание доказательств, им не приведено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Вопреки доводам ФИО1 дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено 03 марта 2023 года, о чем он был извещен надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д.77). При этом защитник Соснин А.Н. принимал участие в судебном заседании в указанную дату.
Часть 1 статьи 29.11 КоАП РФ устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Как следует из материалов дела, вводная и резолютивная части обжалуемого постановления оглашены в день проведения назначенного судебного заседания – 03 марта 2023 года. Мотивированное постановление в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.11 КоАП РФ изготовлено мировым судьей 06 марта 2023 года. Именно этот день и считается днем его вынесения, в связи с чем в мотивированном постановлении указана дата его изготовления – 06 марта 2023 года. При этом проведение судебного заседания для вынесения мотивированного постановления нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.
Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При его назначении мировым судьей учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, влекущих возможность назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
Нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 06 марта 2023 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Соснина А.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.А. Беляева