Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-009168-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Преображенском А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5115/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, кв. 42, и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указывает, что он является собственником вышеприведенного жилого помещения в порядке приватизации на основании решения суда от 09 февраля 2018 года. В квартире № 42 по адресу: <...> также зарегистрированы по месту жительства его дочери ФИО2 и ФИО3, друг ФИО4 Данные лица в квартире не проживают длительное время, добровольно выехали из спорной квартиры, расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не несут.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя. С учетом этого, положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ, на основании которого был заявлен иск, к данному спору не применимы.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Таким образом, сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе пользователя от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой квартиру № 42, расположенную по адресу: <...> корп. 2, общей площадью 45,8 кв.м.

ФИО1 является собственником данного жилого помещения в порядке приватизации на основании решения Тушинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года.

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства истец с 26 мая 2000 года, супруга истца ФИО5 с 20 ноября 2018 года, дочери истца ФИО2 с 04 апреля 2001 года и ФИО3 с 16 августа 2002 года, друг истца ФИО4 с 07 сентября 2021 года.

При этом зарегистрированные в данной квартире на момент приватизации жилого помещения ответчики ФИО2 и ФИО3 отказались от участия в приватизации.

Таким образом, на момент передачи квартиры в порядке приватизации в собственность ФИО1 в указанном жилом помещении также были зарегистрированы члены его семьи, обладающие на момент приватизации квартиры правами пользования жилым помещением наравне с истцом.

Между тем на основании представленных доказательств следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 длительное время в спорной квартире не проживает, несмотря на заключение договора социального найма и включение его в договор в качестве членов семьи нанимателя, данные ответчики попыток вселения в жилое помещение не предпринимали, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несли. Ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении также длительное время не проживает, расходы на оплату коммунальных услуг не несет.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имели место обстоятельства, препятствовавшие им в проживании в квартире, несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку ответчики в спорной квартире не проживают длительное время, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, их выезд из спорного жилого помещения носит добровольный характер, то исковые требования о признании их прекратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку совокупность перечисленных выше обстоятельств свидетельствует о том, что ответчики добровольно в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда. Таким образом, оснований для удовлетворения соответствующего искового требования не имеется, поскольку снятие с регистрационного учета является последствием признания гражданина прекратившим право пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, кв. 42.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <...>, кв. 42.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.