УИД 50RS0049-01-2022-004224-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 года г.ФИО11, Московская область
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Василевича В.Л.,
прокурора Беззубенковой О.С.,
с участием адвоката Литвиновой И.С.,
при секретаре Смирнове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2023 по уточненному иску ФИО3 к ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчикам с уточненными исковыми требованиями: признать ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9 - утратившими право пользования жилым домом с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>; Выселить ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5 из жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; Снять ФИО9 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Литвинова И.С. уточнила указанные требования в части адреса, в связи ответом Администрации городского округа ФИО11 на судебный запрос, согласно которому на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № « О присвоении (аннулировании) адресу объекта адресации» дому с № присвоен адрес: <адрес>
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Представитель истца по ордеру адвокат Литвинова И.С. в судебном заседании по существу заявленных требований пояснила, что истец является собственником земельного участка и расположенного на нем дома, в котором ответчики проживают и один ответчик зарегистрирован. Ответчики являются для истца посторонними людьми. Регистрация по месту жительства не может влиять на права нового собственника.
Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований по тем основания, что имущество истом было приобретено с торгов. Финансовый управляющий не добросовестно провел процедуру.
Представитель ФИО8 и ФИО7 по доверенности ФИО10 поддержала позицию ФИО8, пояснив, что возникновение права собственности истца не является бесспорным и оспаривается в арбитражном суде.
Ответчик ФИО2, третьи лица-представители ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО11 Московской области, Администрации городского округа ФИО11 Московской области, окружного управления социального развития №16 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора, согласно которому имеются основания для удовлетворения заявленных требований, суд нашел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом из материалов дела установлено, что Решением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО7 признан банкротом, в отношении должника была введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.
В ходе проведенной инвентаризации имущества должника финансовым управляющим было выявлено имущество должника, находящееся в залоге у ПАО "Сбербанк России": комплекс имущества, адрес: <адрес>. Комплекс имущества заключает в себя: земельный участок с площадью 2 500 кв.м., жилой дом, площадью 300 кв.м.
На основании Протокола № о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных продавцом на электронной торговой площадке, между ФИО3 и ФИО7, в лице финансового управляющего ФИО1 (действующего на основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), был заключен Договор купли-продажи указанного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 является собственником жилого помещения-дом с хозяйственными постройками, пл. 300 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>
На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении (аннулировании) адресу объекта адресации» дому с № присвоен адрес: <адрес>
Судом установлено, что право собственности ФИО3 в установленном порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации права № что подтверждается выпиской ЕГРН
ФИО7 обращался с заявление о признании торгов и сделки на торгах(в части продажи объекта по договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ) недействительными.
Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления ФИО7 отказано. Судебный акт вступил в законную силу.
ФИО3 обратился в суд с заявленными требованиями по тем основаниям, что ответчики членами его семьи не являются, но после перехода права продолжают пользоваться имуществом и сохранять регистрацию по месту жительства, чем нарушают его права собственности.
Судом установлено, что ФИО3 по факту препятствий в пользовании имуществом обращался в ОМВД России по городскому округу ФИО11.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано с разъяснением права обратиться в суд в частном порядке.
Судом установлено, что фактически в спорном жилом доме продолжают проживать ФИО7, ФИО8 и несовершеннолетние ФИО4, ФИО5.
Ответчики указанное обстоятельство не оспаривают.
Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.
От предъявлений требований к ФИО6 ФИО3 отказался в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ФИО7 зарегистрирован по адресу: <адрес>; ФИО8 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно справке УУП Отдела полиции №3 МУ МВД России «Власиха» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически проживает по адресу: <адрес>
Таким образом, ее регистрация по месту жительства носит формальный характер.
В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешение вопроса о выселении из жилого помещения непосредственно связано с разрешением вопроса о праве ответчика на спорное жилое помещение, поскольку проживание в жилом помещении основано на определенном праве.
Законом предусмотрено право пользования собственника жилого помещения, основанное на праве собственности (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), право пользования в силу закона как члена семьи собственника жилого помещения (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также на основании иных прав в отношении жилого помещения в соответствии с законом или на основании не противоречащих закону соглашений с правообладателем жилым помещением.
В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из части 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
На основании пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что в отношении спорного жилого помещения произошел переход права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего время указанная сделка, как и права истца, не оспорены.
Доказательств, подтверждающих наличие в настоящее время у ответчиков права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Жилищным законодательством предусмотрена возможность сохранения за бывшим членом семьи право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
Вместе с тем ответчики не являются членом семьи истца и никогда такими не являлись.
Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998г. N 4-П: указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. В то же время, обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.
В соответствии со ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятии с учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 173, а также в силу ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" «снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Утрата права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, влечет возникновение обязанности освободить жилое помещение и, как следствие, ответчик не может быть зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, право пользования которым им утрачено и которую он обязан освободить.
Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом.
Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ЖК РФ, ст.ст.2,56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненный иск ФИО3 –удовлетворить.
Признать ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9 утратившими право пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5 из жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Снять ФИО9 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Мотивированное решение составлено 31 марта 2023г.
Председательствующий: подпись В.Л.Василевич
Копия верна: