Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года с. Батырево

Батыревский районный суд .... Республики в составе: председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Носовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Д о возмещении вреда, причиненного в результате пожара,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Х о взыскании в счет возмещении ущерба, 184170 руб., расходов на оплату эксперта-автотехника в размере 6000 руб., оплату государственной пошлины 5003 руб., представительские расходы 12000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником автомобиля ....., дата года выпуска, государственный регистрационный знак №. дата около ... мин. на указанном легковом автомобиле, стоящем возле дома, расположенного по адресу: произошел пожар, при этом указанное транспортное средство было повреждено. В результате пожара истцу был причинен вред на сумму 184170 руб., что подтверждается заключением эксперта-автотехника № Причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов автомобиля от источников открытого огня в виде горящей пластиковой канистры. Пожар произошел по вине Х в результате неосторожного обращения с огнем при приготовлении пищи, что подтверждается материалами проверки проведенной дознавателем ОНД и ПР по .. районам УНД и ПР Главного Управления МЧС по ..... В досудебном порядке решить вопрос о возмещении ущерба ответчиком не представилось возможным, так как на претензионное письмо ответчик не ответил.

Истец ФИО1, представитель истца Е в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске доводам и просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Третье лицо М в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление.

Ответчик Х, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из части 1 стать 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец является собственником транспортного средства , дата года выпуска, государственный регистрационный знак №

Ответчик Х зарегистрирован и проживает по адресу:

дата в .. минут на указанном легковом автомобиле, расположенном по адресу: , произошел пожар. В результате пожара поврежден легковой автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный знак №

Нахождение данного автомобиля по адресу: в момент пожара, ответчиком не оспаривалось.

Согласно техническому заключению Федерального Государственного Бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по ...» № от дата по исследованию причин пожара, произошедшего дата, очаговая зона пожара находилась в № м от автомобиля шкода рапид, в месте расположения канистры с бензином и мангала для приготовления пищи, с последующим переходом огня на нижнюю переднюю часть автомобиля ... дата года выпуска, государственный регистрационный знак № расположенных по адресу: Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов автомобиля от источника открытого огня в виде горящей пластиковой канистры.

Постановлением дознавателя ОНД и ПР по ... району УНД и ПР Главного управления МЧС России по .... Республике ФИО11 от дата отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия состава преступления со стороны Х, дата года рождения.

Постановлением № о назначении административного наказания от дата ответчик Х, дата года рождения, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Постановлением установлено, что Х в ... минут дата по адресу: допустил нарушение требований Правил противопожарного режима, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, а именно использовал открытый огонь и разводил костре без соблюдения требований правил пожарной безопасности, установленных в порядке согласно приложению № (противопожарное расстояние от очага горения до зданий и сооружений менее 5 метров), (пункт 185 пункта 5Приложения № Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

Указанное постановление не было обжаловано ответчиком и вступило в законную силу.

Судом также установлено, что в результате пожара выгоранием автомобиля истцу причинен ущерб.

Согласно выводам заключения эксперта-автотехника № от дата, восстановительная стоимость автомобиля составляет 184170 руб.

За оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта, истец была вынуждена заплатить денежные средства в размере 6000 руб.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как виновный в возникновении пожара, ввиду неосторожного обращения с огнем при разведении костра, несет гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу вследствие этого пожара ущерба в виде повреждения автомобиля в заявленной сумме.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца о стоимости ущерба в сумме 184170 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации, дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным (часть 3 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалы дела не подставлено доказательств того, что ответчик на момент пожара не понимал значения своих действий, то в соответствии с п. 1 ст. 1078 ГК РФ он не подлежит освобождению от ответственности по возмещению материального ущерба.

Из ответа БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава следует, что Х под наблюдением в указанном учреждении не состоит.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 6000 руб., представительские расходы в сумме 12000 руб., поскольку такие расходы были подтверждены представленными суду доказательствами, являются обоснованными и необходимыми для восстановления нарушенного права истца.

Суд рассмотрел гражданское дело по заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Д о возмещении вреда, причиненного в результате пожара удовлетворить.

Взыскать с Х в пользу ФИО1 ущерб в размере 184170 руб., расходы на оплату эксперта – автотехника в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5003 руб., представительские расходы 12000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Х. Шайдуллина

Мотивированное решение составлено дата

Решение05.09.2022