Дело №2-604/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года г. Курчатов Курской области
Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,
с участием помощника Курчатовского межрайонного прокурора Дуденко А.В.,
законного представителя несовершеннолетней ФИО7 - ФИО8,
при секретаре Анисимовой О.В.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению заместителя Курчатовского межрайонного прокурора <адрес> в интересах <данные изъяты> ФИО2 к администрации Курчатовского района Курской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель Курчатовского межрайонного прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., причиненного в результате укуса собаки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на детской площадке около <адрес> п.им.К.<адрес> несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения укусила бродячая собака за левую ногу. На следующий день ФИО8 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО2 обратились в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ». ФИО2 осмотрел врач хирург и ей был назначен полный курс вакцинопрофилактики против бешенства.
Вакцинация ФИО2 проводилась в ОБУЗ «Курчатовская №
В результате нападения собаки несовершеннолетней причинен моральный вред, ей было причинено телесное повреждение, она была напугана, испытала физическую боль и нравственные страдания, вынуждена была проходить курс лечения.
Истец просит суд взыскать с ответчика администрации <адрес> в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО2 - ФИО5 моральный вред в размере 50 000 руб.; денежные средства перечислить на расчетный счет законного представителя несовершеннолетней ФИО2 - ФИО5 №, открытый в ПАОБанк ВТБ (ПАО).
Представитель истца - помощник Курчатовского межрайонного прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в результате нападения собаки на несовершеннолетнюю ФИО2 ребенку был причинен моральный вред, в связи с чем просила удовлетворить исковые требования.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в результате нападения бездомной собаки ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 получила телесное повреждение на левой ноге в нижней части голени, она испугалась, испытала боль и страх. Она обращалась с ребенком в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ», после чего ребенок вынужден был проходить курс лечения вакциной. В настоящее время ее дочь ФИО2 стала бояться собак, из-за чего она не может гулять одна на улице, не может пойти за травой для домашних животных, т.к. в поселке очень много бродячих собак, в т.ч. около их дома. На ухе у собаки была бирка, т.е. она была чипирована. В настоящее время данная собака продолжает находиться на территории около их дома. Ей известно, что животное, которое укусило ее ребенка, имеет женский пол. Данная собака бывает агрессивной, когда начинается брачный сезон.
Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель <адрес> исковые требования не признала, не оспаривая произошедших событий, сумму компенсации считают завышенной. Указала, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р <адрес> возложены обязанности по организации проведения мероприятий по отлову, содержанию безнадзорных животных на территории <адрес> на муниципальное казенное учреждение «Управление обеспечения деятельности <адрес>». В рамках возложенных полномочий заключен муниципальный контракт на оказание услуг по отлову, транспортировке и содержанию (бездомных) животных (собак) на территории <адрес> с Организацией Курская региональная общественная зоозащитная организация «ПРАВО ЖИТЬ». Отлов животных без владельцев осуществляется на основании заявок.
Считает, что необходимо учесть, что ФИО2 установлен диагноз: две укушенных раны в нижней трети левой голени,что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, последующие обращения за медицинской помощью по обстоятельствам укуса отсутствовали.
Считает, что никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 укусила бездомная собака в материалы дела не представлено.
Представитель третьего лица - директор МКУ «Управление обеспечения деятельности <адрес>» в судебное заседания не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Организация Курская региональная общественная зоозащитная организация «ПРАВО ЖИТЬ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Несовершеннолетняя ФИО2 пояснила, что она шла гулять с младшим братом, когда проходили мимо площадки, к ней подбежала серая собака, зарычала и укусила за левую ногу. Они с братом не дразнили эту собаку, не провоцировали ее. На ухе у собаки была бирка, на которой было что-то написано. Она сразу пошла домой, дома плакала, мама обработала ей рану, а на следующий день они обратились в Курчатовскую ЦРБ. Теперь она боится эту собаку, которая также продолжает жить около их дома.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителя вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
В силу ст.1069 ГК РФ вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании ст.ст. 137, 210 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 4.2 Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах <адрес>, утвержденных постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за порядок при выгуле собак несет ее владелец, независимо от лица, выгуливающего собаку. Выводить собак для выгула разрешается только на коротком поводке (до 1 м) или в наморднике с регистрационным знаком на ошейнике. Выгул собак производится в местах, определяемых органами местного самоуправления. В указанных местах разрешается выгуливать собак без поводка и намордника. Категорически запрещается выгул собак на территориях школ и других учебных заведений, детских садов и яслей, игровых детских площадок, садов, парков, скверов. Вред, причиненный здоровью граждан, или ущерб, нанесенный собаками и кошками, возмещается их владельцами в соответствии с действующим законодательством.
Судом установлено, что ФИО2 родилась 24.02.2016г. в <адрес>, отцом является ФИО3, матерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЖТ №, выданным 09.03.2016г. отделом ЗАГС администрации <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на детской площадке около <адрес> п.им.К.<адрес> на несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения напала бродячая собака серого окраса и укусила в области нижней трети левой голени.
17.04.2025г. ФИО5 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО2 обратилась в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ», ФИО2 осмотрел врач хирург и назначил курс вакцинопрофилактики против бешенства.
Согласно записи амбулаторно-поликлинической службы 17.04.2025г. ФИО2 обращалась в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» к врачу хирургу с жалобой на наличие укушенной раны в области левой голени, укусила неизвестная собака. Установлен диагноз: две укушенные раны в нижней трети левой голени. Назначен курс вакцинопрофилактики против бешенства.
Из карты обратившегося за антирабической помощью ФИО2 следует, что ФИО2 в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» проводилась вакцинация № указано, что укушенная рана в нижней трети левой голени, укус неизвестной собаки, укус не спровоцирован (л.д.8).
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями законного представителя несовершеннолетней ФИО2 - ФИО5, а также представленной медицинской документацией.
Суд полагает, что приведенные выше доказательства в их совокупности подтверждают факт укуса несовершеннолетней ФИО2 бездомной собакой и причинения ей телесных повреждений. В связи с произошедшим несовершеннолетняя ФИО2 испытала физические и нравственные страдания, болевой и эмоциональный шок, стресс, связанный с укусом собаки и последующими переживаниями, испугалась за свою жизнь и здоровье, появился страх при виде собак.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №KO «О наделении органов местного самоуправления <адрес> отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления <адрес> наделены отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на неограниченный срок (ст.1).
Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес> регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
В силу положений ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 18 вышеуказанного Федерального закона мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:
1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;
2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;
3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;
4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части;
5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.
Кроме того, пунктом 4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1322-па (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>" предусмотрено, что деятельность по обращению с животными осуществляется на территории <адрес> в том числе в целях: 2) предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В соответствии с пунктом 5 Порядка мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными включают в себя:
1) отлов животных, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;
2) возврат потерявшихся животных их владельцам;
3) возврат животных, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания при соблюдении требований, установленных Федеральным законом N 498-ФЗ.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О возложении обязанностей», обязанности по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории <адрес> возложены на муниципальное казенное учреждение «Управление обеспечения деятельности <адрес>».
Как следует из копии муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление обеспечения деятельности <адрес>» и Курской региональной общественной зоозащитной организацией «Право жить», заключен муниципальный контракт, согласно которого исполнитель обязуется оказать услуги по обращению с животными без владельцев на территории <адрес> в соответствии с техническим заданием на оказание услуг по обращению с животными без владельцев. Оказание услуг осуществляется с момента заключения с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный контракт имеет своим предметом отлов безнадзорных животных на территории <адрес>.
Суд учитывает, что укус бездомной собакой несовершеннолетнего ребенка имел место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия муниципального контракта.
Данный случай нападения на ребенка безнадзорной собаки, которая была ранее отловлена и возращена в место обитания, о чем свидетельствует бирка на ухе животного, свидетельствует о недостаточности мер, предпринимаемых органом местного самоуправления, что в данном случае подтверждает наличие причинно-следственной связи с нападением безнадзорной собаки на ребенка, вины органа местного самоуправления в причинении вреда здоровью ребенка.
Таким образом, из приведенных норм права следует, что именно администрация <адрес> в рассматриваемом споре является надлежащим ответчиком.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что безнадзорное животное могло наброситься на несовершеннолетнюю ФИО2 при наличии к тому оснований (защитная реакция, ответ на агрессию со стороны ребенка или иных лиц и т.п.), судом не установлено.
В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из тяжести причиненных несовершеннолетней физических и нравственных страданий, длительности лечения. В результате нападения собаки несовершеннолетняя ФИО2 испытала страх за свое здоровье, физическую боль, эмоциональный шок, получила телесные повреждения в виде двух укушенных ран левой голени.
При этом суд учитывает также требования разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО2 - ФИО5компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.
По настоящему делу ответчиком является <адрес>, представляющая интересы муниципального образования «<адрес>», которая согласно Уставу муниципального образования «<адрес>» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления <адрес>, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления <адрес> федеральными законами и законами <адрес>.
Таким образом, денежные средства в качестве компенсации морального вреда подлежат взысканию с муниципального образования «<адрес>» в лице <адрес> за счет средств казны муниципального образования «<адрес>».
Денежные средства в сумме 50 000 руб. необходимо перечислись на расчетный счет №, открытый ПАО Банк ВТБ (ПАО) на имя законного представителя несовершеннолетней ФИО2 - ФИО5
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя Курчатовского межрайонного прокурора <адрес> в интересах № ФИО2 к администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования «<адрес>» <адрес> в лице <адрес> за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» (№ пользу законного представителя № ФИО2 (свидетельство о рождении I-ЖТ №) - ФИО8 (№) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Денежные средства перечислить на расчетный счет №, открытый в ПАО Банк ВТБ (ПАО) на имя законного представителя <данные изъяты> ФИО2 - ФИО5.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Н. Иванникова