Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-011668-34
Дело №2а-1212/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,
при секретаре фио,
с участием представителей административного истца фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1212/2025 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Ведомственная охрана Росатома» (адрес) к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и обязании прекратить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и обязании прекратить исполнительное производство, указывая (с учетом уточнений), что вступившим в законную силу решением Невского районного суда адрес от 15.08.2024 и апелляционного определения СанктПетербургского районного суда от 12.02.2025 по делу № 2-6898/24 об обязании адрес предоставить надлежащим образом заверенные копии документов связанных с работой от 17.02.2024, о чем выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2025 №250814/25/77021-ИП. В рамках названного исполнительного производства 30.07.2025 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма. Названное постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца, необоснованно возлагает на него обязанность по его уплате. С обжалуемым постановлением административный истец не согласен в связи с фактом добровольного исполнения решения суда на момент вынесения постановления, что подтверждается письмом от 17.04.2025 № 210-2-09-07/450 и описью от 17.04.2025 № почтового индикатора 80084908414578 и вручено ФИО1 23.04.2025, что подтверждается информацией об отправлении и получении ФИО1 бандероли весом 282 адрес обстоятельство исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора. В связи с чем обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене. В связи с чем, административный истец, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес РОСП ГУФССП России по адрес фио от 30.07.2025 г. № 77021/25/1803904 о взыскании с акционерного общества «Ведомственная охрана Росатома» исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству 250814/25/77021-ИП, возложить на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по адрес расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, обязать прекратить исполнительное производство №250814/25/77021-ИП.
Представители административного истца по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, доводы административного искового заявления поддержали, просили административные исковые требования удовлетворить.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поступила копия исполнительного производства № 250814/25/77021-ИП от 19.06.2025 года.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось о месте и времени судебного заседания извещено.
Суд, выслушав представителей административного истца, огласив административное исковое заявление (с учетом уточнений) и отзыв на административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено, что в производстве Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 250814/25/77021-ИП от 19.06.2025 года, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 050779530 от 29.04.2025, выданного Невским районным судом по делу 2-6898/2024, вступившим в законную силу 12.02.2025 года. Предмет исполнения: Обязать адрес Росатома» рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче надлежащим образом заверенных копий документов связанных с работой от 17.02.2024 года в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в отношении должника адрес Росатома» в пользу взыскателя ФИО1.
Копия исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства, в том числе должнику посредством ЕПГУ, должник постановление получил 20.06.2025 года (время 07:32).
Судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В п.4 постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем разъяснен порядок взыскания исполнительского сбора, в случае неисполнения требований исполнительного документа.
Доказательств о надлежащим исполнении требований исполнительного документа должником в установленный законом срок не представлено.
30.07.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок исполнения.
Согласно представленным материалам исполнительного производства, доказательств об исполнении требований исполнительного документа должником не имеется.
Представители административного истца в ходе судебного заседания указали, что 14.04.2025 года в адрес ФИО1 были направлены документы, однако указанное письмо не свидетельствует о надлежащем исполнении решения суда.
При этом, каких-либо заявлений от взыскателя ФИО1 об исполнении требований исполнительного документа должником в адрес Перовского РОСП ГУ ФССП не поступало.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с постановлением ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве").
Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Доказательств об исполнении требований исполнительного документа должником материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно.
В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с п. 75 указанного Постановления при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены, доказательств об исполнении требований исполнительного документа должником материалы исполнительного производства не содержат, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с должника исполнительского сбора.
При этом, в связи с тем, что материалы исполнительного производства не содержат достоверных доказательств о надлежащем исполнении решения суда, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для прекращения либо окончания исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу что в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Ведомственная охрана Росатома» (адрес) к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и обязании прекратить исполнительное производство надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Ведомственная охрана Росатома» (адрес) к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и обязании прекратить исполнительное производство – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.
Судья: О.А. Ашурова