УИД 16RS0...-55
дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах»(далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указывая, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada GFL F10/VESTA, государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика, и автомобиля, Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак .... Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»(договор ННН 3015307317), истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 63600 рублей. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ННН 3015307317 подтверждается документами, составленными по факту дорожно-транспортного происшествия, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Согласно документам компетентных органов ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия. Регрессное требование возникает по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет. Истец просит взыскать вред, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 63600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2108 рублей.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.
Ответчик к ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО «Вип-Дизайн», ООО «Контрол Лизинг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу пункта 1 статьи 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.
Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с положениями п. п. "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada GFL F10/VESTA, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и автомобиля, Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак ...
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1, управлял транспортным средством ВАЗ/Lada GFL F10/VESTA, государственный регистрационный знак ..., признает вину в дорожно-транспортное происшествии.
Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»(договор ННН 3015307317), в связи с чем, истцом возмещено страховое возмещение в размере 63600 рублей, что подтверждается платежными поручениями ... от ....
ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на то, что при страховании автомобиля страхователем были представлены сведения о цели использования транспортного средства как «личное», однако транспортное средство использовалось как такси, в связи с чем на основании пункта "к" части 1 статьи 14 федерального закона N 40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику перешло право регрессного требования.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии и размера ущерба ответчиком не представлено. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего ответчик суду не представил.
К ПАО СК «Росгосстрах» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
Лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, является ответчик.
Разрешая заявленный спор, суд, с учетом вышеизложенных положений, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 63600 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2108 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах»(ИНН <***>) к ФИО1(водительское удостоверение ...) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 63600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2108 рублей.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гайнутдинова Е.М.
Заочное решение 11.04.2023