Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «03» мая 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новоаннинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года Новоаннинским РО СП УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 32 Ленинского района Волгоградской области, в отношении К.. о взыскании алиментов. В дальнейшем (в 2019 году), по каким-то причинам исполнительное производство было окончено, а должник прекратил выплату алиментов. Так продолжалось три года. 07.09.2022 истец обратилась в Новоаннинский РОСП с заявлением, в котором просила сообщить ей о причинах окончания исполнительного производства и судьбе судебного приказа. Данное заявление осталось без ответа. 28.10.2022 истец обратилась с жалобой к начальнику Новоаннинского РОСП, данная жалоба получена адресатом 02.11.2022, но также оставлена без внимания. 27.01.2023 истец обратилась с жалобой в УФССП по Волгоградской области и прокуратуру Новоаннинского района. В ответе прокуратуры сообщалось о том, что исполнительное производство было ошибочно окончено 25.03.2020, по причине выполнения требований исполнительного документа в полном объеме, однако в ответе УФССП России по Волгоградской области указывалось на то, что это исполнительное производство окончено 18.11.2019, в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника. Несмотря на это, ответ из Новоаннинского РОСП на заявления истца так и не поступил. ФИО1 считает, что такое бездействие нарушает законные права и интересы взыскателя, и просит суд: - признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области в рамках исполнительного производства, возбужденного (возобновленного) в отношении К. выразившиеся в нарушении требований ст. 64.1 ФЗ РФ № 229 «Об исполнительном производстве».

Определениями Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 17.04.2023 и от 26.04.2023 к участию в настоящем административном деле в качестве соответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и судебный пристав-исполнитель Новоаннинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3

Административный истец ФИО1 о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу извещена надлежаще (л.д. 33, 103), в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не представлены.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новоаннинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Новоаннинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, представитель ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д. 32, 35), причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом (л.д. 36), о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает, и считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьёй 2 указанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного и.о. мирового судьей судебного участка № 32 Волгоградской области, мировым судьей судебного участка № 31 Волгоградской области (л.д. 95), в отношении должника К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Х.. ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № №, о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 90).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2019 года (л.д. 76) исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

14.09.2022 от ФИО1 в Новоаннинское РО СП УФССП России по Волгоградской области поступило заявление (л.д. 66), в котором административный истец просила проинформировать её, на основании чего было прекращено взыскание алиментов с К. и направить в её адрес копию постановления об окончании исполнительного производства.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 заявление рассмотрено, 27.09.2022 вынесено постановление об его удовлетворении (л.д. 65), взыскателю был дан ответ (л.д. 67) о применении к должнику мер принудительного исполнения, повторном направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, который направлен заявителю простым почтовым отправлением (л.д. 64).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Указанной совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по настоящему административному делу не установлено.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 21.11.2022 года (л.д. 70) отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлено возобновить исполнительное производство, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительному производству присвоен №. Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) К. задолженность по алиментам за период с 19.09.2018 по 28.02.2023 определена в размере 572 213,98 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 25.04.2023 (л.д. 54) копия исполнительного документа направлена в НАО «...», по месту работы должника, для производства удержаний из его заработной платы.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В сложившейся ситуации способ защиты права административного истца, требующего обязать административного ответчика осуществить перечисленные выше действия, отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новоаннинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 года.

Судья С.А. Денисов.