Уголовное дело № 1-1-1113/2023

64RS0042-01-2023-009884-04

Приговор

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зотовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Шпак Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пчелкиной Е.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.11.2023 года примерно в 08.40 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился у <адрес>, где на земле обнаружил платежную (банковскую) карту с № на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты технологии «PayPass», сразу после чего у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств со счета данной банковской карты, после чего он поднял с земли вышеуказанную платежную (банковскую) карту, которую стал удерживать при себе.

После этого, реализуя свой преступный умысел, 06.11.2023 года в период времени с 12.52 часов по 20.11 часов, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, используя функцию бесконтактной оплаты «PayPass» осуществил покупки в различных магазинах и общественном транспорте на следующие суммы:

- 145,00 рублей в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>;

- 309,00 рублей в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>;

- 97,58 рублей в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>;

- 477,00 рублей в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>;

- 55,00 рублей оплата проезда в общественном транспорте «INFORMSETI.RU SAR»;

- 693,87 рублей в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> <адрес>;

- 347,87 рублей в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>;

- 96,80 рублей в магазине «Глория - Маркет» по адресу: <адрес>;

- 990,00 рублей в магазине «Победа» по адресу: <адрес>

- 790,00 рублей в магазине «Победа» по адресу: <адрес>

- 390,00 рублей в магазине «Победа» по адресу: <адрес>.

Тем самым, 06.11.2023 года с 12.52 часов по 20.11 часов ФИО1 совершил хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого в <адрес> на имя Потерпевший №1 на общую сумму 4392,12 рублей, причинив последней имущественный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с суммой причиненного ущерба согласился, пояснив, что причиненный имущественный ущерб потерпевшей им возмещен, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина в совершении инкриминируемого ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 06.11.2023 года утром у <адрес> он увидел лежащую на земле банковскую карту <адрес>, поднял ее и положил себе в карман. Днем его знакомый ФИО5 решил сходить в магазин за сигаретами, в связи с чем он передал ФИО5 найденную банковскую карту и попросил купить ему сигареты. Когда ФИО5 принес ему сигареты, он понял, что на карте имеются денежные средства. Примерно в 17.30 часов он возвращался с работы домой и по пути заходил в различные магазины, где покупал сигареты, пиво и разные товары, за которые расплачивался найденной банковской картой как в магазинах в <адрес>, так и в магазинах в <адрес>, а также он расплатился данной картой в общественном транспорте. Потом он решил, что больше не будет расплачиваться найденной картой, сломал её и выкинул. Всего с банковской карты он потратил денежные средства на общую сумму 4392,12 рублей (т.1 л.д. 67-73, т. 1 л.д. 227-230).

Показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, ФИО1 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте 14.11.2023 года (т. 1 л.д. 74-83).

С оглашенными в судебном заседании показаниями, подсудимый ФИО1 согласился и поддержал их в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у неё в пользовании находилась платежная карта № со счетом №, открытым в <адрес>. Данная карта имеет опцию бесконтактной оплаты, а также подключена опция «Мобильный банк». 06.11.2023 года примерно в 21.00 час при покупке товара через сеть «Интернет», она обнаружила пропажу своей банковской карты, после чего в приложении «<адрес>» обнаружила списание с банковского счета карты денежных средств 06.11.2023 года в течение дня в разных магазинах, всего на сумму 4392,12 рублей. После чего она заблокировала карту и обратилась в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 34-37).

Показаниями свидетеля ФИО9. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06.11.2023 года его знакомый ФИО1 днем дал ему банковскую карту <адрес> для покупки ему сигарет. О том, что данная банковская карта ФИО1 не принадлежит, ему не было известно. В магазине он купил сигареты заплатив за них 145,00 рублей и 309,00 рублей. О том, что данная банковская карта не принадлежала ФИО1, он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 88-90).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2023 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят товарный чек № от 06.11.2023 года (т. 1 л.д. 101-107).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2023 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Глория - Маркет», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят товарный чек №.3922.337 от 06.11.2023 года (т. 1 л.д. 111-117).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2023 года, согласно которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты товарные чеки №, №, № от 06.11.2023 года и CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 121-129).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2023 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят товарный чек № ААС-128542 от 06.11.2023 года (т. 1 л.д. 133-139).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2023 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 142-149).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2023 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 153-160).

Протоколом осмотра документов от 16.11.2023 года, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте №, счет 40№ <адрес> за период с 05.11.2023 года по 13.11.2023 года (т. 1 л.д. 162-165), которые приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 165, 166, 171, 172).

Протоколом осмотра документов от 17.11.2023 года, согласно которого осмотрены сведения из базы данных «SPS» ПАО Сбербанк по номеру карты № счет №, открытой на имя Потерпевший №1 за период с 05.11.2023 года по 07.11.2023 года (т. 1 л.д. 167-171).

Протоколом осмотра документов от 20.11.2023 года, согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотров мест происшествия товарные чеки (т. 1 л.д. 173-191), которые приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д. 209-211, 212, 184-191, 192-194).

Протоколом осмотра предметов от 22.11.2023 года, согласно которого осмотрены CD-RW диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазинов «Красное и Белое», «Победа», изъятые в ходе осмотров мест происшествия (т. 1 л.д. 195-211).

Заявлением Потерпевший №1 от 07.11.2023 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 06.11.2023 года завладело пропавшей принадлежащей ей банковской картой Сбербанк, совершив оплату на общую сумму 4392,12 рублей, тем самым причинив ей материальный ущерб (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2023 года, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон «Poco F3», модели «М2012K11AG» и в ходе его осмотра установлено списание денежных средств с платежной (банковской) карты №, расчетный счет №, которые Потерпевший №1 не совершала (т. 1 л.д. 7-16).

Протоколом выемки от 14.11.2023 года, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята история операций по дебетовой карте <адрес> №, счет 40№, открытый на её имя за период с 05.11.2023 года по 13.11.2023 года (т. 1 л.д. 42-44).

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей у суда не имеется, поскольку её показания согласуются с фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются письменными материалами по делу, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При этом квалифицируя действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, найдя банковскую карту, принадлежащую потерпевшей, мер к её возврату не принимал, а напротив, воспользовавшись тем, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, осуществлял оплату своих покупок 06.11.2023 года. При этом действия подсудимого являлись тайными, поскольку в момент хищения денежных средств потерпевшая не была осведомлена о преступном характере действий ФИО1

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

ФИО1, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, его образе жизни, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 в отношении совершенного преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не официально, но работает, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных и правдивых показаний как в ходе доследственной проверки, так и в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, а также полное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела и характер преступления, цели и мотивы его совершения, последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину и возместившим в полном объеме причиненный потерпевшей ущерб, которым он показал свое раскаяние, а также другие, указанные выше обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, учитывая его привлечение к уголовной ответственности впервые, признает совокупность указанных обстоятельств исключительными и считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, при этом полагая возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание требования ст. 64 УК РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату Пчелкиной Е.П., осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме № рубля, которые отнесены к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого и оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81; 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Назначенный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты: <данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ назначенный штраф осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте <данные изъяты>, CD-RW диски, оставить хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская

Копия верна:

Судья Е.Ю. Цыгановская