Дело №

УИД №

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 11 ноября 2025 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению колония-поселение №12 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области (ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о признании незаконным действие(бездействие) ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в ФКУ КП-12 в штрафном изоляторе, передал сотрудникам ФКУ КП-12 на отправку почтой апелляционную жалобу в Оренбургский областной суд и административное исковое заявление, но администрация исправительного учреждения его корреспонденцию не отправила, в связи с чем произошла утрата данного письма и ему пришлось восстанавливать документы. Кроме того, поскольку апелляционная жалоба не была отправлена, его увезли в ФКУ ИК-6 на строгий режим. Из-за факта не отправки его корреспонденции он испытывает длящийся стресс, бессонницу, похудел на 10 кг, приносит ему моральные страдания.

Просит суд признать действия(бездействия) администрации ФКУ КП-12, выразившееся в не направлении апелляционной жалобы незаконными и взыскать в его пользу с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. К нему было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. Поскольку в ФКУ ИК-6 нет штрафного изолятора, то он отбывал дисциплинарное взыскание в ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области. В этот момент ДД.ММ.ГГГГ он написал апелляционную жалобу на постановление Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима и административное исковое заявление, которые передал закрытым письмом сотруднику КП-12. Потом его вывезли в ФКУ ИК-6, где он отказался подписывать документы о его переводе на строгий режим, пояснив, что не согласен с решением суда и обжаловал его. Но сотрудники пояснили, что жалобу не получали. По данному факту была проведена прокурорская проверка, в ходе которой установлено нарушение со стороны работников учреждения КП-12. В результате незаконных действий администрации ФКУ КП-12 он был лишен возможности своевременно обжаловать судебное решение, вынужден был находится в течение трех месяцев на строгих условиях содержания, вместо колонии-поселении, чем получил физические и нравственные страдания.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, в котором просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Ранее в судебном заседании представитель ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 пояснял, что административный истец отбывал дисциплинарное взыскание в <данные изъяты>, так как по месту его основного отбытия наказания в ФКУ ИК-6 не было <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец передал письмо ответственному старшему оперуполномоченному ФИО7 для передачи по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-6. На тот момент ответственный за отправку корреспонденции работник канцелярии была в отпуске, в связи с чем, ФИО7 нарочно отвез письмо в ФКУ ИК-6 и передал в оперативный отдел. Считает, что вины ФКУ КП-12 нет, так как ФИО1 не является осужденным их исправительного учреждения.

Заинтересованное лицо ФИО7, привлеченный к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что ФИО1, находясь в ШИЗО ФКУ КП-12 передал ему закрытое письмо. Он зарегистрировал его в системе электронного документооборота, письмо не вскрывал, направил сопроводительное письмо в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, в котором указал, что направляет письмо ФИО1, который находится в штрафном изоляторе, поставил на конверте регистрационный электронный номер. Поскольку в ФКУ КП-12 отсутствовал работник канцелярии, то данное письмо в этот же день он нарочно передал в оперативный отдел ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, сотруднику ФИО4 лично. Потом стало известно, что письмо утрачено. Расписку о передаче письме не брал. Письмо было адресовано в суд и не подлежало цензуре.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области, привлеченный к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил письменное возражение.

Заинтересованные лица УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, привлеченные к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ., ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, привлеченный к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ., начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5, привлеченный к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 226, 227.1 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 9 и части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные органы субъектов Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности ( ч.4 ст. 15 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 29.11.2023) утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", действующие на момент спорных правоотношений.

Получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ изымается для отправления корреспонденция (п. 126 Правил).

Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми цензуре не подлежит (п. 149 Правил).

С момента приема почтовой карточки, телеграммы или письма от осужденного к лишению свободы до их отправки, а также с момента поступления почтовой карточки, телеграммы или письма и до вручения адресату администрация ИУ несет ответственность за их сохранность (п. 133 Правил).

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат (п.149 Правил).

Почтовые отправления, указанные в пункте 149 настоящих Правил, не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности(п. 151 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден по приговору <данные изъяты> по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в ИК строго режима.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 16 дней.

ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области для отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, начало срока исполнения наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ

В связи тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника исправительного учреждения ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то исправительное учреждение обратилось в суд с представлением о переводе его из колонии-поселении в ИК строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по представлению врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 03 месяца 19 дней.

ФИО1, не согласившись с вышеназванным судебным актом, ДД.ММ.ГГГГ, отбывая дисциплинарное взыскание в виде водворения в <данные изъяты>, находясь в ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области, подал апелляционную жалобу.

Оренбургской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>, проведена проверка по факту утраты апелляционной жалобы ФИО1, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. от осужденного ФИО1, содержащегося в <данные изъяты> сотруднику ФКУ КП-12 ФИО7 были переданы два письма, адресованные в Соль-Илецкий районный суд (апелляционная жалоба и административное исковое заявление), которые были переданы нарочно в ФКУ ИК-6. Реестр к вышеуказанным письмам сделан не был. При этом, согласно полученным сведениям из ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ. письма от ФИО1, адресованные в Соль-Илецкий районный суд из ФКУ КП-12 в ФКУ ИК-6 не поступали.

В связи с указанными обстоятельствами Оренбургским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено в адрес ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области представление об устранении нарушений, с указанием на то, что сотрудниками ФКУ КП-12 допущены нарушения ч.4 ст. 15 УИК РФ.

По результатам служебной проверки, проведенной в ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области, установлены факты нарушений ч.4 ст. 15 УИК РФ и принято решение об объявлении устного выговора старшему оперуполномоченному ОГ майору внутренней службы ФИО7

Таким образом, на основании совокупности установленных обстоятельств, суд считает, что факт не направления ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области закрытого письма ФИО1, принятого сотрудником исправительного учреждения, нашел свое подтверждение.

Доказательств обратного, административным ответчиком ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области в материалы административного дела не представлено.

Разрешая требования административного истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 3 постановления от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключения составляют случаи, прямо предусмотренные законом: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Из совокупности вышеназванных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Административный истец указывает, что вследствие утраты апелляционной жалобы и других документов, ему потребовалось время для восстановления утраченных документов, он с опозданием подал повторно апелляционную жалобу и находился на строгих условиях содержания в течение трех месяцев, в связи с чем сейчас испытывает длящийся стресс, физические и нравственные страдания.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 по приговору суда был определен строгий режим для отбывания наказания в виде лишения свободы. Впоследствии ФИО1 был переведен для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.

В связи с тем, что ФИО1 признан злостным нарушителем режима содержания, то по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., ему изменили вид режима отбывания наказания с колонии-поселения на строгий режим.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановление Соль-Илецкого районного суда от <адрес>. об изменении ФИО1 вида режима содержания с колонии-поселения на строгий режим оставлено без изменения.

Поскольку все процессуальные права на обжалование судебного акта, административному истцу были восстановлены, постановление Соль-Илецкого районного суда об изменении вида режима содержания признано вышестоящей судебной инстанцией законным и обоснованным, осужденный фактически был переведен на прежние условия содержания, которые были определены ему приговором суда и режим содержания был изменен в связи с негативными последствиями, вызванными поведением самого осужденного, суд не усматривает, что не направление документов исправительным учреждением, повлекло для ФИО1 наступление физических и нравственных страданий.

Доказательств, подтверждающих наличие физических заболеваний, которые он испытывает в настоящее время, наступивших вследствие произошедших событий, административным истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению колония-поселение №12 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области (ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о признании незаконным действие(бездействие) ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области выразившееся в не направлении апелляционной жалобы и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья п/п Власенкова С.В.

Полный текст решения в окончательной форме составлен 25.11.2025г.