РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2350/2022 по административному иску ООО Юридическая Компания "Уна Лекс" к Руководителю главному судебному приставу ГУФССП России по Московской области ФИО1, ВРИО Начальника отдела старшему судебному приставу Павлово-Посадский РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц ГУФССП России по МО,-

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая Компания "Уна Лекс" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Руководителю главному судебному приставу ГУФССП России по Московской области ФИО1, ВРИО Начальника отдела старшему судебному приставу Павлово-Посадский РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц ГУФССП России по МО, выразившиеся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство.

Административный истец ООО Юридическая Компания "Уна Лекс" о дате, месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик врио начальника отдела - старший судебный пристав Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 и Руководитель ГУФССП России по МО ФИО1 извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, копию материалов исполнительного производства (должник ФИО3, взыскатель ООО Юридическая Компания "Уна Лекс") не представили, иск не оспорили, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела установлено, что 01.06.2022 Взыскателем, ООО «Юридическая Компания «Уна Леке» в адрес Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области направлен исполнительный документ № 2-277/2022 выданный Мировой судья судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области о взыскании с Должника - ФИО3 денежных средств в размере 12 749,99 руб. и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно реестра регистрируемого почтового отправления указанные документы получены адресатом 07.06.2022, ШПИ 80081773849337.

По состоянию на 17.10.2022 исполнительное производство не возбуждено.

18.07.2022 взыскатель обратился в ГУФССП по Московской области с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Павлово-Посадского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, выразившиеся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства, непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу № 2-277/2022 выданный Мировой судья судебного участка №351 Павлово-Посадского судебного района Московской области. Жалоба от 18.07.2022 года получена ГУФССП по Московской области 25.07.2022 года, ШПИ 80094474815808. Ответ не получен по настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По состоянию на 17.10.2022 жалоба Взыскателя не рассмотрена, ответ не предоставлен.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Конституционные положения, гарантирующие своевременность и полноту исполнения судебного акта, одновременно подразумевают надлежащее осуществление судебного и ведомственного контроля за деятельностью органов исполнительной власти, что считается одним из принципов правового государства.

Осуществление непосредственного контроля старшим судебным приставом структурного подразделения, в котором осуществляет исполнительное производство судебный пристав-исполнитель, - происходит не только в порядке применения ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», но и в порядке ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, рассматривает жалобы на постановления своих подчиненных (судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава), он обязан принимать меры в целях устранения допущенных нарушений нижестоящим судебным приставом.

В этой связи можно констатировать, что прямой контроль старшего судебного пристава выступает в качестве основного ведомственного контроля, а потому должен быть эффективным.

Старший судебный пристав Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществлял контроль за возбуждением исполнительных производств в возглавляемом подразделении ФССП России.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В настоящее время сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-277/2022 выданный Мировой судья судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области, на сайте ФССП России отсутствуют, доказательства того, что исполнительное производство возбуждено, принимаются меры по исполнению требований указанного исполнительного документа отсутствуют, что свидетельствует о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

Таким образом, сроки, установленные ст. 30 Закона № 229-ФЗ на возбуждение исполнительного производства, пропущены, чем грубо нарушены права взыскателя на своевременное получение с должника присужденных денежных средств.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 3 ст. 21 Закона № 229-ФЗ Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Судебный приказ № 2-277/2022 выданный Мировой судья судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области, направлен Взыскателем 01.06.2022, т.е. более четырех месяцев назад. Бездействие должностных лиц Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области влечет за собой сокращение срока предъявления исполнительного документа, а следовательно и не своевременное получение с Должника присужденных денежных средств.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня установления факта его бездействия.

Вместе с тем, в соответствии с данной нормой лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о бездействии.

В настоящем деле вопреки требованиям статей 30, 31 Закона об исполнительном производстве должностным лицом службы судебных приставов в адрес Взыскателя не направлялись соответствующие постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Взыскатель не является извещенным применительно к Закону об исполнительном производстве о принятом по его заявлению должностным лицом службы судебных приставов решении.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2015 года И 303-КГ15-8260 по делу N А73-7661/2014).

Таким образом, требуемые факты бездействия Павлово-Посадского РОСП УФССП следует считать незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление ООО Юридическая Компания "Уна Лекс" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадское РОСП ФИО2, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № № 2-277/2022 выданный Мировой судья судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области.

Обязать временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадское РОСП ФИО2 организовать работу по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу № 2-277/2022 выданный Мировой судья судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2022.

Председательствующий С.У. Ванеев