УИД 11RS0012-01-2022-000549-62

Дело № 5-142/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А., рассмотрев 6 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в Прилузском районном суде Республики Коми по адресу: <...> Прилузский район Республики Коми дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

18.07.2022 в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, т.е. по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру транспортного средства Потерпевший №1 причинён лёгкий вред здоровью.

Согласно протоколу об административном правонарушении 11АА959416 от 15.07.2022 водитель ФИО1 20 октября 2021 года, в 18 час. 20 мин., на 629 километре автомобильной дороги «Вятка» Р-176 в Прилузском районе Республики Коми, управляя транспортным средством «GEELY ATLAS», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «Мэриойл» на праве собственности, не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с транспортным средством Фольксваген Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения квалифицированные как причинившие лёгкий вред здоровью. Таким образом, ФИО1 допущены нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1, при условии надлежащего извещения о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, при составлении протокола не присутствовал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, при условии надлежащего извещения, не явились.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, по наказанию – на усмотрение суда.

Законный представитель ООО «Мэриойл» в судебное заседание также не явился. Повестки, неоднократно направленные судом по месту нахождения ООО «Мэриойл», вернулись в суд с отметкой «истёк срок хранения».

По основаниям, предусмотренным ст. 25.2, 25.4 КоАП РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 6 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Мэриойл».

В то же время от ФИО2, действующего в интересах ООО «Мэриойл» по доверенности, в день судебного заседания, то есть 06.09.2022, поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и организации видеоконференц-связи.

Учитывая, что участники процесса извещены надлежаще и своевременно, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 25.1, 25.2, 25.4 КоАП РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 6 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии данных лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства, о чём заявлено в ходатайстве, и организации проведения с участниками процесса видеоконференц-связи суд не усматривает по следующим основаниям.

Так, определением суда от 18.07.2022 на 02.08.2022 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

01.08.2022 от ФИО2, действующего как в интересах ООО «Мэриойл», так и в интересах ФИО1 по доверенности, поступало ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неготовностью их участия в деле, ознакомлением с материалами дела.

По указанным основаниям рассмотрение дела отложено на 06.09.2022, о чём 02.08.2022 сообщено ФИО1, что подтверждается телефонограммой, в адрес ООО «Мэриойл» направлено почтовое уведомление о дате следующего судебного заседания.

При условии принятия судом мер по обеспечению прав участников процесса, последние своими правами не воспользовались, в суд не явились, с материалами дела не ознакомились.

Исходя из этого, суд считает, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, законный представитель ООО «Мэриойл» злоупотребляют предоставленными им процессуальными правами, умышленно затягивают процесс по делу.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО4 пояснил суду, что, выезжая на место дорожно-транспортного происшествия, чувствовал зимнюю скользкость на дороге на всём протяжении движения. При общении с ФИО1, от последнего узнал, что тот понимал о зимней скользкости на дороге, однако надеялся на новый автомобиль и ошипованные шины, в связи с чем и позволили себе движение на данном автомобиле со скоростью около 100 километров в час.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

П. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ или Правил), изданных во исполнение вышеуказанного Федерального закона, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

В Примечании к данной статье указано, что под причинением лёгкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Совершение административного правонарушения, наряду с протоколом об административном правонарушении, также подтверждается: - сообщениями о дорожно-транспортном происшествии и пострадавших; - протоколом осмотра места происшествия, планом-схемой и фототаблицей; - письменными объяснениями участников происшествия; - карточкой операции с водительским удостоверением; - карточкой учёта транспортного средства; - заключением эксперта № определения тяжести вреда здоровью, из которого следует, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения квалифицированные по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) квалифицированные как причинивший лёгкий вред здоровью.

Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Квалификация и объективность экспертов сомнений не вызывает. Исследования проводились по своей отрасли знаний по представленным материалам в соответствии с поставленными вопросами. Заключение подписано экспертом, выводы противоречий не имеют.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из выводов автотехнической экспертизы от 24.11.2021, автомобиль ФИО1 находился в заносе, между тем как правилами дорожного движения действия водителя избежать столкновения (наезда) регламентированы только для управляемых транспортных средств, не находящихся в заносе. Дорожные условия на участке дороги, где произошло ДТП, не соответствовали требованиям руководящих документов, регламентов, ГОСТам, регулирующим вопросы безопасности дорожного движения. В сложившейся дорожной ситуации, дорожные условия на участке дороги, где произошло ДТП, не соответствующие требованиям ГОСТа, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Между тем, следует отметить, что зимняя скользкость на дороге присутствовала на протяжении всего пути следования транспортных средств, что подтверждается объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, который, обнаружив наледь на дороге, принял меры к снижению скорости транспортного средства.

Из объяснений ФИО1 следовало, что он вёл автомобиль со скоростью около 100 км/час. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1, которому достоверно было известно о погодных условиях и состоянии дороги, на которой присутствовала наледь и зимняя скользкость, должен был вести транспортное средство с учётом дорожных и метеорологических условий, что им сделано не было. Скорость, выбранная ФИО1, в существующих на момент ДТП дорожных условиях, не обеспечила ему возможность контроля за движением транспортного средства, в результате чего, произошёл занос автомобиля на встречную полосу движения и столкновение с автомобилем Потерпевший №1, в результате которого, последнему был причинён лёгкий вред здоровью.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам, изложенным в ходатайстве, о нарушении прав участников процесса при производстве по делу об административном правонарушении, связанных с не ознакомлением их с материалами дела, не извещением о дате составления протокола об административном правонарушении, нарушений процессуальных норм со стороны должностного лица административного органа допущено не было.

О дате составления протокола по делу об административном правонарушении были извещены как лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, так и потерпевшие, что оформлено телефонограммами, при котором ФИО1 были разъяснены его процессуальные права.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом административного органа и в установленные сроки.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Суд, с учётом обстоятельств совершённого административного правонарушения, обстоятельств, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, личности ФИО1, приходит к выводу о необходимости применения к виновному лицу административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ОДИН год.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья - Л.А. Кочанов