Дело № 2-808/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием помощника прокурора Высокогорского района Республики Татарстан Тютчевой Е.С.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Хакимовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на её мобильный телефон поступил звонок абонентского номера №, звонила девушка. В ходе телефонного разговора девушка представилась сотрудником ПАО «Сбербанк» и пояснила, что по её банковским счетам совершаются операции и попросила пройти в приложение «Сбербанк Онлайн» просмотреть данные операции. После неоднократных попыток войти в приложение, в связи с плохой сотовой связью ей не удалось просмотреть операции, о чем и сообщила девушке. Далее поступил телефонный звонок абонентского номера №. В ходе телефонного разговора ей сообщили, что звонят из Управления Федеральной службы безопасности России, ей объяснили, что идет утечка среди сотрудников банка, будет осуществляться их проверка. Сказали, что ей необходимо закрыть свои вклады, банк выдаст деньги из своего резерва, они будут меченые, эти деньги она должна положить отдельно от своих денежных средств. Затем она эти деньги должна положить, активировать в ячейке, после этого вклады отобразятся в полном объеме в «Сбербанк Онлайн». Служба безопасности грозила ей, что это деньги не её, если с ними что-либо случится, то приедет ОМОН.

У нее было два вклада. Сначала она закрыла первый вклад и сняла №, далее закрыла второй вклад и сняла №, данные обстоятельства подтверждаются чеками.

Через некоторое время ей снова позвонила девушка, которая сообщила, что необходимо проследовать к отделению банка и перечислить № (номер не помнит) и № (на абонентский №) на два разных, указанных ею, номера. Остальные денежные средства, снятые со вкладов, перевела на счет №.

После всех операций девушка пояснила, что с ней свяжется позже, но так и не связалась.

Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму №.

С распространенными видами мошенничества не знакома. Ею было написано заявление о совершенном деянии прокурору Кировского административного округа .

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следователь ОРПСИИТ, СМС, СИ и ВПО СУ УМВД России по старший лейтенант юстиции ДО. Желдак, рассмотрев материал предварительной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установил, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом несанкционированного списания денежных средств, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО2 похитило денежные средства в общей сумме №, которые ФИО2 самостоятельно перечислила на банковский счет №, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неизвестного лица.

В постановлении о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что следователь постановил признать ФИО2 потерпевшей по уголовному делу№.

Согласно справке следователя ОРПСИИТ, СМС, СИ и ВПО СУ УМВД России по , в ходе следствия установлено, что денежные средства в сумме № были переведены на карту 4279 6200 1809 2354 ПАО «Сбербанк», оформленную на гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированную по адресу: Татарстан, .

Из протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оформила на себя карту ПАО «Сбербанк» № в марте 2021 г., с целью в дальнейшем продать ее. В настоящее время она данной картой не пользуется, так как продала ее в феврале 2021 года. У кого находится указанная карта ФИО1 не знает. Ее попросил неизвестный мужчина оформить эту банковскую карту за вознаграждение. Абонентский № является ее личным номером, который оформлен либо на отца, либо на мать. Данный номер подключен к её молодежной банковской карте ПАО «Сбербанк». На данный момент эта карта утеряна. Тот факт, что на карту ФИО1 были переведены денежные средства с банкомата «Тинькофф» ДД.ММ.ГГГГ различными суммами она пояснить не может, потому что карту продала. Тот факт, что после денежные средства были переведены на другую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на её имя, а после обналичены в через банкоматы, она не знает, так как эту карту тоже продала. У кого в пользовании находятся обсуждаемые карты, она не знает.

Справка МСЭ-2020 № подтверждает, что она является инвалидом третьей группы.

Кроме того, в результате преступного поведения, она испытывала нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, потери аппетита, депрессии. В 2017 года она перенесла инсульт, примерно раз в месяц с ней случались приступы эпилепсии. А в связи с потерей денежных средств у неё участились данные приступы, участились головные боли.

Просит взыскать с ФИО1 в ее пользу материальный ущерб, причиненный в результате преступления на сумму №; моральный вред в результате преступления в размере №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, иск поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Согласно постановлению следователя, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом несанкционированного списания денежных средств, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО2 похитило денежные средства в общей сумме №, которые ФИО2 самостоятельно перечислила на банковский счет №, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Согласно ответу на запрос суда УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства были переведены на банковскую карту№, оформленную на имя ФИО1

Из протокола допроса ФИО1 следствием установлено, что в марте 2021 года она оформила на себя карту ПАО Сбербанк № с целью ее дальнейшей продажи, после чего карта ей была продана.

Согласно постановлению следователя ОРПСИИТ, СМС, СИ и ВПО СУ УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, поручено продолжить проведение ОРМ, направленных на установление лица, совершившего преступление.

Суд, разрешая спор, учитывая вышеизложенное, считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из того, что не доказана вина ФИО1 в совершении преступления в результате, которого потерпевшей ФИО2 причинен ущерб в размере №.

При этом, представленные материалы уголовного дела, исследованные в суде, не являются основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ущерб ФИО2 причинен неустановленным лицом, в настоящее время следствие по уголовному делу № приостановлено, в ходе оперативно-розыскных мероприятий установить лицо, совершившее данное преступление не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере № следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств возлагается на истца (пункт 1 статьи 1064, пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие причинение ему вреда незаконными действиями ответчика, только при наличии этих обстоятельств возникает обязанность ответчика компенсировать причиненный вред. Однако истцом таких доказательств не представлено.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере № следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере № и компенсации морального вреда в размере №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:

Решение28.09.2022