Решение по делу № 2-6252/2023 от 18.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6252/2023 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском мотивируя тем, что что ФИО2 ФИО9 обратился в банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена банком, таки образом 08.04.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор № на сумму кредита в размере 200000 руб. коп.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, кредит выдан на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,40% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности в период пользования кредитом, нарушив индивидуальные условия договора потребительского кредита. На основании чего, по состоянию на 20.06.2023 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 246556 руб. 70 коп.

ФИО2 умер <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с наследников ФИО2 ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 08.04.2020 года в размере 246556 руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5665 руб. 57 коп.

Определением суда ненадлежащий ответчик ФИО2 ФИО11 заменена на надлежащего ответчика, являющегося наследником по закону, ФИО1 ФИО12, на сновании свидетельства о наследовании по закону по наследственному делу №166/2020, реестровый номер №

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не согласен с рассмотрением искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.04.2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму кредита 200000 руб. 00 коп.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита, кредит выдан на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,40 % годовых.

Однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 20.06.2023 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 246556 руб. 70 коп.

До настоящего времени задолженность перед банком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга

Судом установлено, что ФИО2 ФИО13 умер № что подтверждается свидетельством о смерти №

На запрос суда по наследственному делу ФИО2 ФИО14, от нотариуса ФИО3 ФИО15 получен ответ от 15.08.2023 г., в котором единственным наследником ответчика является, принявшая наследство, путем подачи заявления о принятии наследства от 20 октября 2020, законная супруга ответчика ФИО1 ФИО16.

На основании ст. 41 ГПК РФ в связи с поступлением информации о лицах, вступивших в права наследства, суд определил заменить ненадлежащего ответчика, и привлечь ФИО1 ФИО17 в качестве надлежащего ответчика по данному делу, как наследника по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства на ровне с имущественными правами входят и обязанности.

Согласно п.1 ст 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, и в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

На основании п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Судом установлено, ФИО1 ФИО18 является наследником по закону своего умершего супруга ФИО2 ФИО19, в ее собственность перешло наследственное имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером №; жилой дом с кадастровым номером № автомобиль марки LADA № №; квартира с кадастровым номером №. При таких обстоятельствах ФИО1 ФИО21 является надлежащим ответчиком по данному делу.

По результатам оценки, представленной в материалах дела, имущества перешедшего по наследственному делу № к ФИО1 ФИО22 достаточно для удовлетворения требований истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии неисполненного долгового обязательства ответчика по возврату денежных средств и находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 5665 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО26 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 08.04.2020 года в размере 246556 руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5665 руб. 57 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Торбик