Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
«23» августа 2022 года
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Юсупова А.Н.,
с участием прокурора Паученко Т.И.,
при помощнике судьи Амелиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившей и не приобретшей права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившей и не приобретшей права пользования жилым помещением, просила суд: признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением; признать ФИО3 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на то, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы ответчики. ФИО2 с 2018 года в спорной квартире не проживает, ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире с рождения по месту жительства матери, однако в ней никогда не проживала.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился, предъявленные требования ФИО1 поддержал.
Представители третьих лиц – администрации Богородского городского округа <адрес>, МУ МВД России «Ногинское» в суд не явились, извещены.
Представитель Ногинской городской прокуратуры <адрес> – Паученко Т.И. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению по доводам письменного заключения.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему.
По правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
По вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3
ФИО2 с 2018 года в спорной квартире не проживает, выехала добровольно в другое место жительства, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.
Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определена доля ФИО8 по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 2/5 доли.
Согласно выписке из лицевого счета № задолженность по оплате коммунальных услуг, исходя из доли ФИО2 и ее детей, составился 91 721,51 руб. по состоянию на апрель 2022 года.
ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире с рождения по месту жительства матери, однако в ней никогда не проживала.
Достигнув совершеннолетия вселиться в квартиру не пыталась, связь с истцом утратила, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несла.
Вместе с тем, по учетам ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО6 и ФИО7 суду пояснили, что ФИО2 приходится истцу дочерью, а ФИО3 – внучкой. В спорном жилом помещении ФИО2 не проживает несколько лет, ведет асоциальный образ жизни. ФИО3 воспитывалась в детском доме, ее местонахождение не известно.
Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат объяснениям истца.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ФИО2 выехала из жилого помещения в 2018 году, ее переезд носил добровольный характер в связи с переменой места жительства, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ей не чинились, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг она не несла.
ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялась, ее личных вещей в квартире не было, не предпринимала попыток вселиться в жилое помещение.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившей и не приобретшей права пользования жилым помещением.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 и ФИО3 подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившей и не приобретшей права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, в <адрес>.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено «30» августа 2022 года.
Судья А.Н. Юсупов