РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года адрес
Тимирязевский суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2628/23 по иску ООО «Инмарко-Трейд» к фио Агасаф оглы о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 01.01.2012 года между ООО «Инмарко-Трейд» и ИП ФИО1 заключен договор №ИТ\04-4138 от 01.01.2012г.
Согласно п.1 дополнительного соглашения к договору, с целью увеличения объемов реализации товара, сохранности потребительских свойств и качества товара истец может предоставлять ответчику во временное пользование морозильные прилавки для хранения, экспозиции, продажи поставляемого им товара. Срок передачи оборудования согласовывается сторонами дополнительно устно или письменно.
Согласно п.2 дополнительного соглашения к договору поставки адрес установки оборудования указывается в акте приема-передачи. Ответчик обязан обеспечить постоянное местонахождение переданного истцом оборудования по адресу, указанному в Акте приема передачи, и вправе изменить адрес установки такого оборудования только на основании письменного согласования с истцом. Ответчик не вправе сдавать в субаренду, передавать в залог, продавать (дарить) или иным образом отчуждать полученное оборудование (п.3 дополнительного соглашения к договору поставки).
Во исполнение указанного договора истец передал во временное пользование ответчику морозильный прилавок с инвентарным номером 13199561, и иные комплектующие морозильного прилавка.
Передача имущества подтверждается актами приема-передачи.
С учетом того, что ответчиком был утрачен статус индивидуального предпринимателя, 05.03.2022г. ответчику было направлено уведомление-претензия с требованием произвести возврат морозильных прилавков с инвентарным номером 13199561 в порядке, предусмотренным п.7 дополнительного соглашения, либо, в случае невозможности возврата- оплатить залоговую стоимость (по состоянию на дату отправки претензии) переданной ему морозильных камер с инв.№ 13199561 в течении 30 календарных дней с момента её получения, однако эти обязательства не были исполнены ответчиком.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В судебном заседании установлено, что 01.01.2012 года между ООО «Инмарко-Трейд» (Истец) и ИП ФИО1 заключен договор поставки №ИТ\04-4138 от 01.01.2012г.
Согласно п.1 дополнительного соглашения к договору поставки, с целью увеличения объемов реализации товара, сохранности потребительских свойств и качества товара истец может предоставлять ответчику во временное пользование морозильные прилавки для хранения, экспозиции, продажи поставляемого им товара. Срок передачи оборудования согласовывается сторонами дополнительно устно или письменно.
Согласно п.2 дополнительного соглашения к договору поставки, адрес установки оборудования указывается в акте приема-передачи. Ответчик обязан обеспечить постоянное местонахождение переданного истцом оборудования по адресу, указанному в Акте приема передачи, и вправе изменить адрес установки такого оборудования только на основании письменного согласования с истцом. Ответчик не вправе сдавать в субаренду, передавать в залог, продавать (дарить) или иным образом отчуждать полученное оборудование (п.3 дополнительного соглашения к договору поставки).
Во исполнение указанного договора истец передал во временное пользование ответчику морозильный прилавок с инвентарным номером 13199561, и иные комплектующие морозильного прилавка.
Передача имущества подтверждается актами приема-передачи.
С учетом того, что ответчиком был утрачен статус индивидуального предпринимателя, 05.03.2022г. ответчику было направлено уведомление-претензия с требованием произвести возврат морозильных прилавков с инвентарным номером 13199561, в порядке, предусмотренным п.7 дополнительного соглашения, либо, в случае невозможности возврата- оплатить залоговую стоимость (по состоянию на дату отправки претензии) переданной ему морозильных камер с инв.№ 13199561, в течении 30 календарных дней с момента её получения, однако эти обязательства не были исполнены ответчиком.
Исходя из условий заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами заключен договор аренды оборудования, по условиям которого оборудование подлежало возврату истцу после его использования ответчиком.
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
В статье 622 ГК РФ, указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата оборудования в соответствии с условиями заключенного соглашения ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 11 дополнительного соглашения от 01.01. 2012 года ответчик в случае утраты морозильного оборудования возмещает его залоговую стоимость. Залоговая стоимость определяется по курсу ЕВРО, количество условных единиц указывается в акте приема-передачи морозильной камеры
Согласно акту приема-передачи оборудования, стоимость морозильного оборудования составляет сумма.
Курс Евро на 21.02. 2023 года (дата отправки иска в суд) составляет сумма. Таким образом 814х79.13 = сумма.
При таких данных, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика свидетельствующих о возврате полученного оборудования или компенсации истцу его стоимости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости утраченного оборудования сумма.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Одновременно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Инмарко-Трейд» к фио Агасаф оглы о возмещении убытков удовлетворить.
Взыскать с фио Агасаф оглы в пользу ООО «Инмарко-Трейд» сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 07 июня 2023 года